АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46618/2023

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ЭЗОИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ВНЕШТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 283  417 руб. 19 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 30.10.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. От  ответчика 09.11.2023 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду подлежит  изготовить мотивированное решение.  

ООО ЭЗОИС-УРАЛ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ООО "ВНЕШТОРГ" о взыскании 283 417 руб. 19 коп., в том числе: авансовый  платеж по Договору поставки № 04-8986 от 26 апреля 2023 г. в размере 275100 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по  возврату аванса по Договору поставки № 04-8986 от 26 апреля 2023 г. в размере 8317  (Восемь тысяч триста семнадцать) руб. 19 коп. за период с 13.05.2023 г. по 29.08.2023 г., с  продолжением их начисленные за период с 30.08.2023 по дату фактического исполнения  денежного обязательства по возврату аванса в размере 275100 руб., исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день  неисполненного обязательства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований  возражает, просит истребовать у истца оригинал договора поставки, счет на оплату,  

 

платежный документ, деловую переписку и перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для истребования  оригиналов документов и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, так как ответчиком не представлены доказательства необходимости  исследования оригиналов, соответствующее ходатайство ответчиком в порядке ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика  на основании ст. 66, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года между ООО «ЭЗОИС-Урал» (далее – Покупатель, Истец) и ООО  «ВНЕШТОРГ» (далее – Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки (далее –  Договор) № 04-8986 от 26.04.2023 г., в рамках которого Поставщик принял на себя  обязательство поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанный  товар, на условиях, оговорённых Сторонами в настоящем Договоре.  

Согласно Спецификации № 1 от 26.04.2023 г. (далее – «Спецификация») Поставщик  обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 275 100  (Двести семьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.  

Свои обязательства Покупатель исполнил надлежащим образом, Товар оплатил в  срок, что подтверждается платежным поручением № 2134 от 28.04.2023 г. на сумму 275 100  рублей.  

Ответчик не смог поставить Товар, в связи с чем, 05.05.2023г. было заключено  соглашение о расторжении договора поставки № 04-8986 от 26.04.2023 г.  

 Согласно условиям соглашения, аванс должен был быть возвращен Поставщиком в  течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего  Соглашения в размере 275 100 (двести семьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек. Однако  Ответчик аванс не вернул.  

Указанное обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,  не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

 Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить  или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в  отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение  имущества на стороне потерпевшего.  

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта  получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований  денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие  этого материальной выгоды (обогащения).  

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается  платежным поручением № 2134 от 28.04.2023 г. на сумму 275 100 руб.  

Правовые основания для удержания денежных средств ответчиком отсутствуют,  доказательства того, что на перечисленную сумму ответчиком было осуществлено встречное  предоставление, в материалы дела не представлены.  

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор поставки и не получал  от него никаких оплат противоречат материалам дела.  

ООО «ВНЕШТОРГ» входит в группу компаний «ОФЕК» (email: info@ofek.ru), что  подтверждается коммерческим предложением № 04-8986 от 26.04.2023г., направленным в  адрес истца с электронной почты: a.kravtsov@ofek.ru.  

26.04.2023г. на электронную почту сотрудника истца был направлен скан Договора  поставки № 04-8986 от 26.04.2023, подписанный со стороны ответчика, и счет на оплату  товара.  

28.04.2023г. сотрудник истца направил в адрес ответчика скан подписанного со  стороны ООО «ЭЗОИС-Урал» Договора поставки № 04-8986 от 26.04.2023г.  

Указанные обстоятельства в установленном порядке не оспорены. 

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты,  известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника,  свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.  

Законодательство не устанавливает каких-либо критериев, в соответствии с которыми  может определяться достоверность адресанта сообщения, отправляемого по электронной  почте.  

Для признания договора заключенным достаточно переписки даже не с  согласованных в договоре адресов электронной почты, а с электронной почты с тем же  доменным именем.  

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить  обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не  аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности  участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.  

Согласно разделу 10 «Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон»  Договора поставки № 04-8986 от 26.04.2023г. надлежащими адресами для обмена  экземплярами Договора, спецификаций, дополнительных соглашений к Договору, иных  документов, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне,  имеющих юридическое значение до момента передачи Сторонами оригиналов документов на  бумажном носителе являются: info@ofek.ru и info@ezois-ural.ru.  

Вся деловая переписка между Истцом и Ответчиком велась с адресов доменной  электронной почты уполномоченных сотрудников компаний. Со стороны Истца: kt@ezois- ural.ru, со стороны Ответчика: a.kravtsov@ofek.ru.  

Как следует из п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным в  письменной форме, если на письменное предложение одной стороны заключить договор  другая сторона ответила совершением действий, являющихся исполнением указанных в этом  

 

предложении условий (оказала услуги, выполнила работы, оплатила требуемую сумму и  т.п.).  

Договор будет считаться заключенным в том случае, если стороны одобрили сделку  (п. 123 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25). Одобрение сделки может  быть осуществлено, в том числе, путем полной или частичной оплаты аванса по договору.  

 В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не  вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).  

Исходя из изложенного, предложение заключить договор, направленное на  электронную почту истца, на которое истец ответил действиями по оплате аванса,  свидетельствуют о заключении договора в письменной форме и о подтверждении  выполнения этого договора.  

Возражения о необходимости представления оригинала договора так же признаны  судом несостоятельными.  

Действительно у истца отсутствуют оригиналы договора поставки № 04-8986 от  26.04.2023г., счета, спецификации, так как вышеперечисленные документы были направлены  ответчиком в адрес истца посредством электронной почты.  

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, даже при несоблюдении простой письменной формы  сделки стороны не лишены права представлять другие письменные доказательства.  

 Из ст. 71 АПК РФ также не следует, что факт считается недоказанным в случае  отсутствия оригинала документа.  

В данном случае ответчиком не представлено иных копий документов, не  тождественных копии, представленной истцом. Отсутствуют доказательства, что между  сторонами заключался какой-либо иной договор, кроме спорного. При этом о  фальсификации доказательств ответчиком так же не заявлено.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства в размере 275100 руб.  удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, суд удовлетворяет  заявленные требования в полном объеме.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец произвел начисление процентов на сумму неосновательного обогащения,  согласно которому они составили 8317 (Восемь тысяч триста семнадцать) руб. 19 коп. за  период с 13.05.2023 г. по 29.08.2023 г.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, с продолжением их начисления за период с 30.08.2023 по дату  фактического исполнения денежного обязательства по возврату аванса в размере 275100  

 

руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, за каждый день неисполненного обязательства.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.  

На основании ст. 309, 310, 395, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЭЗОИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) авансовый  платеж по Договору поставки № 04-8986 от 26 апреля 2023 г. в размере 275100 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по  возврату аванса по Договору поставки № 04-8986 от 26 апреля 2023 г. в размере 8317  (Восемь тысяч триста семнадцать) руб. 19 коп. за период с 13.05.2023 г. по 29.08.2023 г., с  продолжением их начисления за период с 30.08.2023 по дату фактического исполнения  денежного обязательства по возврату аванса в размере 275100 руб., исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день  неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668  руб.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья М.В. Артепалихина  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна