АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123102/22-6-908

20 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ИП УТЕГЕНОВОЙ САУЛЕ АЛЕКСЕЕВНЫ (ОГРНИП: 320344300038069,  ИНН: 344599634683, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2020)  

к ответчикам: 1.ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСЬМОЙ ВЕТРОПАРК ФРВ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д.  10, ЭТАЖ 14, БЛОК Б, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 1197746404129, Дата присвоения ОГРН:  24.06.2019, ИНН: 7703477551)  

2.ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО -  ИНЖИНИРИНГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1095074008545, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009,  ИНН: 5036101347)  

3.ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПТК- КАЛИНИНГРАД" (236008, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД  ГОРОД, ТЕЛЬМАНА УЛИЦА, ДОМ 48Б, ОФИС 16, ОГРН: 1163926067580, Дата  присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 3906989798)  

третье лицо: Администрация Котовского муниципального района Волгоградской  области  

о взыскании ущерба в размере 12 890 539 руб. при участии: от истца –Утегенова С.А. паспорт 

от ответчиков – 1. Шаламов А.А. по дов. от 26.01.2023г. (дип. от 14.03.2005г.), 2.  Штальберг О.А. по дов. от 22.12.2022г. (дип. от 30.06.2005г.), Ромашов Ю.А. по дов. от  16.11.2022г., 3. не явился, извещен  

от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ИП УТЕГЕНОВА САУЛЕ АЛЕКСЕЕВНА (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОСЬМОЙ ВЕТРОПАРК  ФРВ" (далее – ответчик 1), ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик 2),  ООО "УПТК-КАЛИНИНГРАД" (далее – ответчик 3) о взыскании убытков в виде  упущенной выгоды в размере 1 866 000 руб. с ответчика (1), реального ущерба в  размере 11 024 539 руб. в равных долях по 3 674 846 руб. (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования, привлечена Администрация Котовского муниципального района  Волгоградской области.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика (3), третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представители ответчиков (1, 2) против удовлетворения заявленных требований  возражали по доводам отзывов на иск.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИП Утенегова С.А. является арендатором  земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:820 из земель  сельскохозяйственного назначения общей площадью 19 149 126 кв.м, расположенного  по адресу: в 6,5 км. Северо-западнее здания РУС, Волгоградская область, г. Котово, ул.  Нефтяников, 11 на основании договора аренды 191-2015 от 29.10.2015г., заключенного  с Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области на срок  с 29.10.2015г. по 29.10.2064г. для целей сельскохозяйственного производства:  промышленное животноводство и растениеводство (выращивание кормовых и иных  злаковых сельскохозяйственных культур).  

 Для целей организации строительства линейных объектов с согласия  Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области,  12.02.2020г. между истцом и ответчиком (1) заключен договор об уступке прав  арендатора в отношении земельных участков с кадастровым номером  34:14:060002:1102 площадью 683 206 кв.м по адресу: Волгоградская область,  Котовский район, 7,5 км севернее г. Котово, с кадастровым номером 34:14:060002:1103  площадью 9 972 кв.м по адресу: Волгоградская область, Котовский район, 7,7 км  севернее г. Котово, с кадастровым номером 34:14:060002:1104 площадью 10 001 кв.м.  по адресу: Волгоградская область, Котовский район, 7,6 км севернее г. Котово, с  кадастровым номером 34:14:060002:1105 площадью 40 001 кв.м. по адресу:  Волгоградская область, Котовский район, 7,0 км севернее г. Котово, с кадастровым  номером 34:14:060002:1106 площадью 5 009 кв.м. по адресу: Волгоградская область,  Котовский район, 6,77 км севернее г. Котово, с кадастровым номером  34:14:060002:1107 площадью 5 000 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Котовский  район, 6,33 км севернее г. Котово, с кадастровым номером 34:14:060002:1108  площадью 39 049 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Котовский район, 4,1 км  севернее г. Котово, с кадастровым номером 34:14:060002:1109 площадью 6 371 кв.м.  по адресу: Волгоградская область, Котовский район, 5,2 км севернее г. Котово, с  кадастровым номером 34:14:060002:1110 площадью 117 265 кв.м. по адресу:  Волгоградская область, Котовский район, 4,4 км севернее г. Котово.  

30.11.2020г. между истцом и ответчиком (1) также заключено соглашение об  установлении сервитута в отношении частей земельного участка, по условиям которого  землепользователь предоставляет пользователю право ограниченного пользования в  целях организации строительства линейных объектов «Котовская ВЭС. Ветровая  электрическая станция, внутриплощадочные автомобильные дороги»,  «Новоалексеевская ВЭС, Ветровая электрическая станция, внутриплощадочные  автомобильные дороги» - под обустройство временных разворотных площадок,  частями земельного участка общей площадью 10 395 кв.м и земельного участка с  кадастровым номером 34:14:060002:820 площадью 19 149 126 кв.м, расположенного по  адресу: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово.  

Согласно п. 2.1 соглашения, сервитут устанавливается на срок 2 года с  16.11.2022г. по 16.11.2022г. и пролонгации не подлежит.  

В ходе выполнения строительно-монтажных работ по размещению линейных  объектов ответчиком в качестве подрядных организаций привлечены ООО "ИНТЕР  РАО - ИНЖИНИРИНГ", ООО "УПТК-КАЛИНИНГРАД".  

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что при проведении  работ по строительству линейных объектов ответчиками была повреждена  значительная часть земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:820,  площадь поврежденного участка составила 561 700,93 кв.м. Повреждения выражены в  захламлении участка мусором, повреждении поверхностного плодородного и  почвопокровного слоев земли в результате работы тяжеловесной и  специализированной строительной техники, что отражено в комиссионном акте  осмотра от 22.10.2021г.  

 Для определения состояния земельного участка назначению разрешенного  использования, действующим экологическим нормам и правилам, а также стоимости  восстановительных работ, истец обратился в независимую экспертную организацию  ООО «Южный кадастровый центр».  

 Согласно заключению специалиста по результатам оценочного, экологического  исследования от 04.04.2022г. № 65/22, величина компенсации, подлежащая выплате  правообладателю части земельного участка площадью 561 700,93 кв.м из состава  земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:820 составляет 12 890 539  руб., в том числе реальный ущерб (затраты на техническую и биологическую  рекультивацию) на сумму 11 024 539 руб., упущенная выгода на сумму 1 866 004 руб.  87 коп.  

 Направленная истцом в адрес ответчика (1) претензия от 19.04.2022г., с  требованием возмещения убытков, оставлена без удовлетворения  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их  целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей  среды" установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в  соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при  их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти,  осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.  

Подпункт 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривает возмещение в полном объеме, в том числе упущенной выгоды,  убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других  лиц.  

При этом убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и  арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде",  лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда,  обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным  вредом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК  РФ.  

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого  нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и  действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором  предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом  установлено, заказчиком строительства линейных объектов является ООО "ВОСЬМОЙ  ВЕТРОПАРК ФРВ".  

 Между ООО "ВОСЬМОЙ ВЕТРОПАРК ФРВ" и ООО "ИНТЕР РАО -  ИНЖИНИРИНГ" 20.10.2020г. был заключен договор на выполнение строительно- монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ № 8ВП-068-2020, по  которому ООО "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" является подрядчиком.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора, подрядчик несет полную ответственность за  выполнение работ в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми  актами, выполняет все работы в соответствии с техническим заданием и иными  условиями договора и приложениями к нему, проектной и рабочей документацией, а  также действующими требованиями (в т.ч. носящими рекомендательный характер) и  указаниями заказчика. При этом заказчик освобождается от какой-либо  ответственности, возникшей в связи с нарушением или являющейся следствием  нарушения Подрядчиком или его персоналом действующего законодательства и  действующих требований. Подрядчик возмещает все возникшие убытки, претензии,  штрафы и иные расходы за свой счет.  

Подписание договора подряда предполагает знание подрядчиком условий,  действующих на строительной площадке в частности и в районе проведения работ в  целом, включая, планы и описания строительной площадки и прилегающих территорий  (п.п. 4.1.2, 4.1.2.1 договора).  

27.10.2020 между ответчиками (1) и (2) подписан акт приемки геодезической  разбивочной основы для строительства, содержащий сведения о границах  принадлежащих ответчику земельных участках в целях недопущения использования  при производстве работ земельных участков, принадлежащих третьим лицам.  

 В соответствии с условиями договора, подрядчик вправе привлекать субподрядные  организации в части выполнения работ по созданию Объектов.  

 В целях реализации строительства Объектов ООО "ИНТЕР РАО -  ИНЖИНИРИНГ" заключен договор подряда № Д/ИНЖ/ПГРТВЧГР/14546 от 13.11.2020  с ООО "УПТК-КАЛИНИНГРАД", предметом которого является выполнение комплекса  строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ, работ по  рекультивации земель, поставки материалов и оборудования в рамках проекта  строительства объектов «Котовская ВЭС» и Новоалексеевкая ВЭС.  

По условиям п.4.1.1.1 договора, субподрядчик несет полную ответственность за  выполнение работ в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми  актами, выполняет все работы в соответствии с техническим заданием и иными  условиями договора и приложениями к нему, проектной и рабочей документацией, а  также действующими требованиями (в т.ч. носящими рекомендательный характер) и  указаниями заказчика. При этом заказчик освобождается от какой-либо  ответственности, возникшей в связи с нарушением или являющейся следствием  нарушения Подрядчиком или его персоналом действующего законодательства и  действующих требований, Подрядчик возмещает все возникшие убытки, претензии,  штрафы и иные расходы за свой счет.  

22.10.2021 комиссией в составе представителей ответчиков (1, 2) и истца был  составлен акт осмотра спорного земельного участка, в котором был зафиксирован  ущерб, причиненный частям указанного земельного участка на площади 561 700,93  кв.м. в результате виновных действий ООО "УПТК-КАЛИНИНГРАД" фактически  выполнявшего работы по строительству линейных объектов.  

 Таким образом, материалами дела не подтверждена противоправность действий  ответчиков (1,2), причинно-следственная связь между действиями ответчиков (1,2) и  понесенными истцом убытками в заявленном размере, в связи с чем исковые  требования в указанной части удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено  в деле о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2022 по  делу № А21-13586/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «УПТК-Калининград» на основании заявления, поданного в суд 21.12.2021, введена  процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден  Колмогоров А.Н.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 по делу   № А21-13586/2021 ООО «УПТК-Калининград» признано несостоятельным (банкротом),  введена процедура конкурсного сроком на шесть месяцев.  

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в  силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о  банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71  или 100 Закона.  

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве  понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что дата  причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в  соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по  возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа  независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в  законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и  ответственность должника.  

Поскольку причинение ущерба истцу возникло до введения процедуры  банкротства в отношении ответчика, заявленные требования о взыскании с ООО  «УПТК-Калининград» убытков в размере не могут быть отнесены к текущим платежам  и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.  

С учетом изложенного, исковые требования к ООО «УПТК-Калининград» о  взыскании убытков подлежат оставлению без рассмотрения, в соответствии с п. 4 ч.1  ст.148 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 10, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО "ВОСЬМОЙ  ВЕТРОПАРК ФРВ" (ОГРН: 1197746404129, ИНН: 7703477551), ООО "ИНТЕР РАО -  ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1095074008545, ИНН: 5036101347) отказать.  

 Исковые требования к ответчику ООО "УПТК-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН:  1163926067580, ИНН: 3906989798) о взыскании убытков в размере 3 674 846 руб.,  оставить без рассмотрения.  

 Возвратить ИП УТЕГЕНОВОЙ САУЛЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (ОГРНИП:  320344300038069, ИНН: 344599634683, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2020) из  дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 41 374 руб., оплаченную по  чек ордеру от 06.06.2022г.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова