АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир                                                                     Дело № А11-7124/2020

"23" декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.12.2020.

Полный текст решения изготовлен – 23.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Вибропресс" (129110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 503 842 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 26.10.2020 № б/н),

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены;

от  общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Вибропресс": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Вибропресс" (далее – ООО "Холдинг Вибропресс") о взыскании задолженности по оплате потребленной в периоды с октября 2019 года по январь 2020 года и с марта по май 2020 года тепловой энергии в рамках договора на теплоснабжение от 20.08.2018 № 2194ГХ) в сумме 500 140 руб. 17 коп. и пеней за просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 3702 руб. 69 коп. за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований от 26.10.2020 № б/н). 

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 26.10.2020 указал, что акт выполненных работ, счет и счет-фактура своевременно направлены в адрес ООО "Холдинг Вибропресс" не были.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 2194ГХ) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд.

Границы обслуживания и ответственность теплоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 договора (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.3 договора оплата тепловой энергии, производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в соответствии с положениями Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015.

Договор вступает в силу с 20.08.2018 и действует по 19.08.2019. Договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в периоды с октября 2019 года по январь 2020 года и с марта по май 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 31.01.2019 № 33836, от 30.11.2019 № 38512, от 31.12.2019 № 46886, от 31.01.2020 № 2870, от 31.03.2020 № 10443, от 30.04.2020 № 17230, от 31.05.2020 № 19410 и корректировочный счет-фактуру от 02.12.2019 № 46885 на общую сумму 500 140 руб. 17 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Претензией от 03.06.2020 № 26/463, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму, образовавшейся задолженности. Как указал истец, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленныхтребований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в периоды с октября 2019 года по январь 2020 года и с марта по май 2020 года, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (вышеназванным договором, счетами-фактурами от 31.01.2019 № 33836, от 30.11.2019 № 38512, от 31.12.2019 № 46886, от 31.01.2020 № 2870, от 31.03.2020 № 10443, от 30.04.2020 № 17230, от 31.05.2020 № 19410, корректировочным счетом-фактурой от 02.12.2019 № 46885, актами снятия показаний тепловой энергии, актами приема-передачи, расчетом потребления тепловой энергии и другими материалами дела) и ответчиком не оспорен.

Представленный в материалы дела расчет количества тепловой энергии, фактически отпущенной ответчику, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил уточненное требование о взыскании пеней за просрочку оплаты в сумме 3702 руб. 69 коп. за период с 19.11.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договором, оплату тепловой энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Согласно расчету истца, размер пеней за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 составил 3702 руб. 69 коп. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут; контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 3702 руб. 69 коп. за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 077 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.07.2020 № 16249.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Вибропресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 500 140 руб. 17 коп., пени в сумме 3702 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 077 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченнойпо платежному поручению от 13.07.2020 № 16249.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 13.07.2020 № 16249 оставить в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова