﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А56-152293/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А..                    Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новый                 Свет-ЭКО» Трошина А.В. (доверенность от 26.09.2019), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по                     Северо-Западному Федеральному округу Галкиной Д.А. (доверенность от 22.10.2019),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет-ЭКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-152293/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет - ЭКО»,                адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, уч. № 2,                      ОГРН  1024702093085, ИНН 4719017995 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                           с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу,                       адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546,                      ИНН 7841417074 (далее – Департамент), о признании недействительным требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - ПНВОС), а также о необходимости исчисления и уплаты пени на дату погашения задолженности, изложенного в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 01.11.2018 № 04-28/12250 (далее - акт контроля).

Решением от 01.07.2019 суд первой инстанции признал недействительным Акт проведения контроля в части требований о погашении задолженности и необходимости исчисления и уплаты пени в связи с обстоятельствами, перечисленными в пунктах 1, 2, 5, 6 акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда первой инстанции от 01.07.2019 изменено, признано недействительным изложенное в акте требование Департамента в части сумм платы, доначисленных на основании пунктов 1, 2, 5, 6 акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов в неудовлетворенной части требований и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судами неправильно применены положения пункта 7 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 09.01.2017 № 3            (далее - Порядок), и пунктов 37-49 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила             № 255), не учтено, что Департамент может оспаривать только сумму платы, рассчитанную заявителем в качестве ПНВОС в отношении объекта «Полигон», тогда как по объекту «Старообрядческая» Департаментом мероприятия по контролю  за правильностью исчисления ПНВОС за 2017 год  не проводились, в связи с чем требование незаконно. Кроме того, судами не учтено, что в лимиты на размещение отходов не включаются массы отходов, предназначенные для накопления на срок  до 11 месяцев.  Заявитель не согласен с выводами суда об   обязанности отразить сведения об участке накопления отходов, созданном в 2017 году, в утвержденных до этого, в 2015 и 2016 годах нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР). Вопреки выводам судов о размещении отходов в отсутствие нормативов образования и лимитов размещения податель жалобы указывает, что в 2017 году по объекту «Старообрядческая» разместил отходы в пределах лимита, в отношении остатка отходов осуществлялась деятельность по их накоплению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования кассационной жалобы. Представитель Департамента возразила против  удовлетворения кассационной жалобы.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество эксплуатирует два объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на каждый из которых получены отдельные разрешения на выбросы загрязняющих веществ и разработаны лимиты на размещение отходов: 

- объект (полигон) первой категории негативного воздействия по              адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи пос. Новый Свет, уч. 1 (далее - объект «Полигон»);

 - объект третьей категории негативного воздействия по                             адресу: Санкт-Петербург, Старообрядческая ул., д. 9 (далее - объект «Старообрядческая»). 

Департаментом по результатам проведенной проверки предоставленной Обществом 18.05.2018 декларации по ПНВОС за 2017 год выявлены  следующие несоответствия:

 - пункт 1: не учтены сведения о других производственных площадках; 

 - пункт 2: фактическая масса размещенных отходов, указанная в Декларации, не соответствует данным, указанным в первичных документах, подтверждающих размещение отходов на полигоне;

 - пункт 3: в отсутствие НООЛР не применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы;

 -  пункт 4: неправомерно не исчислена плата за размещение отходов; 

- пункт 5: фактическая масса выброса, указанная в Декларации,                       не соответствует произведенному расчету массы выброса загрязняющих веществ на основании приложенных первичных документов; 

- пункт 6: при сверхлимитном исчислении платы за выбросы не применен 25-кратный повышающий коэффициент.

Указанное зафиксировано в акте контроля от 01.11.2018  № 04-28/12250, содержащем требование о погашении задолженности по ПНВОС в размере                  64 590 906 руб. 26 коп., в том числе по выбросам - 3 526 982 руб. 57 коп.,                   по отходам - 61 063 923 руб. 69 коп.  В акте также указано на необходимость исчисления и уплаты пени на дату погашения задолженности.

Не согласившись с требованием об уплате задолженности и пени, изложенным в акте, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности пунктов 1, 2, 5, 6 акта контроля, в удовлетворении остальной части заявления Общества отказал. 

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласился, указал на обоснованность пунктов 3 и 4 акта проверки, между тем, изменил резолютивную часть решения суда, признав недействительным изложенное в акте контроля требование Департамента в части сумм платы, доначисленных на основании пунктов 1, 2, 5, 6 акта.

Принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований Департаментом не оспариваются.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими изменению в связи со следующим.

  В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

  В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

  Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержден Правилами  № 255.

  Законом № 7-ФЗ предусмотрено, что ПНВОС подлежит уплате по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 названного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным в отношении внесения платы признается календарный год.

 Согласно статье 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о ПНВОС.

  Согласно части 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение ПНВОС лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

  Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорном периоде) даны следующие понятия:  

 размещение отходов - хранение и захоронение отходов; 

 хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11  месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

 захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

 лимит  на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; 

 объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; 

 накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем 11 месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

 Таким образом, накопление отходов на срок не более чем 11 месяцев                не относится к размещению отходов. 

 Законодатель установил, что при временном складировании отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования, к числу которых не относится установление именно норм накопления отходов.

  В силу пункта 7 Порядка в случае, если объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, объекты размещения отходов производства и потребления находятся на территории разных субъектов Российской Федерации, по каждому субъекту Российской Федерации лицами, обязанными вносить плату, представляется отдельная декларация о плате.

Порядок контроля за правильностью исчисления ПНВОС, полнотой и своевременностью ее внесения определен в пунктах 37-49 Правил № 255 и проводится уполномоченным органом относительно каждой отдельно представленной декларации.

Департаментом произведен перерасчет суммы платы, отличающийся от расчета Общества, относительно:

- выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по объекту «Полигон»;

- размещения отходов производства и потребления по объекту «Старообрядческая».

Из материалов дела следует, что акт контроля составлен Департаментом в результате проведения мероприятий по контролю за правильностью исчисления ПНВОС, отраженной заявителем в декларации по объекту «Полигон», при этом по объекту «Старообрядческая» Департаментом мероприятия по контролю исчисления ПНВОС не проводились.

В пункте 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, указано, что в лимиты на размещение отходов                 не включаются массы (объемы) отходов, предназначенные для накопления              (на срок более чем 6 месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Тогда как положениями Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ               «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.01.2016 ранее установленный срок накопления отходов изменен с 6 до 11 месяцев.

Подлежит применению указанный 11-месячный срок, поскольку он установлен нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской             Федерации; далее - АПК РФ).     

Судами не установлено превышения Обществом 11-месячного срока и порядка накопления отходов, в решении суда признано накопление отходов.   

Суды первой и апелляционной инстанции, неправильно применив пункт 5 Приказа № 50, возложили на заявителя обязанность по включению  в лимиты на размещение отходов массы отходов, предназначенных для накопления, что              не предусмотрено действующим законодательством. Общество неоднократно поясняло в судах, что в утвержденных проектах НООЛР от 05.12.2016                                № 26-6090-3-0-17/21 и от 27.05.2015 № 26-8246-0-15/20 объективно отсутствуют сведения об участке накопления отходов по адресу: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский  р-н, пос. Новый Свет, участки № 1 и № 2, поскольку указанный участок создан только распоряжением генерального директора от 09.01.2017.

          В решении суда первой инстанции в части признанного недействительным пункта 2 акта контроля отмечены пояснения заявителя, согласно которым сведения об отходах, накопленных на конец отчетного периода (2017 год), срок накопления которых не превышает 11 месяцев, отражены как в заполненной форме 2-ТИ (отходы) за 2017 год по обособленному подразделению Общества, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Старообрядческая ул., д. 9,                   так и в форме 2-ТП (отходы), заполненной непосредственно по основному месту осуществления деятельности Общества; показана фактическая масса образованных, размещенных и находящихся на накоплении отходов на конец отчетного периода  (2017 год). Технологический процесс захоронения отходов осуществляется Обществом в соответствии с утвержденным технологическим регламентом и включает следующие основные операции: доставка твердых коммунальных и строительных отходов; прием отходов и направление мусоровозов на разгрузку; разгрузка машин, доставляющих отходы; складирование отходов на рабочей карте, уплотнение отходов; изоляция слоев отходов. Отходы «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (код по ФККО 74111911724) в количестве 19 809,59 тонн и «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном                      сборе практически неопасные» (код по ФККО 74111912725) в количестве                   29 714,38 тонн на конец отчетного 2017 года накапливались на специально выделенном в целях временного накопления отходов участке на территории полигона Общества. В дело представлены соответствующие технологический регламент, инструкция и отчеты производственного контроля, документы о перемещении отходов, документация, подтверждающая организацию и эксплуатацию участка временного накопления отходов, которые Департаментом не опровергнуты.   

Пунктом 9 Правил № 255 предусмотрено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

По объекту «Старообрядческая» Обществу на основании приказа Департамента от 27.05.2015 № 55 выдан документ об утверждении НООЛР               № 26-8246-О-15/20 со сроком действия с 27.05.2015 по 26.05.2020.

Общество пояснило, что в 2017 году на указанном объекте образовано                       30 921,99 тонн от сортировки отходов 4 класса опасности, 46 382, 98 тонн от сортировки отходов 5 класса опасности, из них размещено (захоронено) в            проверяемом 2017 году по данным производственного экологического контроля в пределах установленного лимита на собственном полигоне Общества                       11 112,4 тонн отходов от сортировки 4 класса опасности, 16 668, 6 тонн отходов от сортировки 5 класса опасности. Плата за размещение (захоронение) указанного количества отходов (11 112,4 и 16 668,6 тонн отходов 4 и 5 класса опасности соответственно) исчислена Обществом в декларации за 2017 год по объекту «Старообрядческая» и внесена в пределах лимита, установленного документом об утверждении лимитов.

Из указанного следует, что размещение (захоронение) остатка образованных отходов (4 класса опасности в количестве 19 809,59 тонн,                       5 класса опасности в количестве 29 714,38 тонн) в 2017 году Обществом                   не производилось, поскольку относительно указанных отходов  Обществом в 2017 году осуществлялась деятельность по накоплению отходов на срок,                    не превышающий 11 месяцев с даты образования указанных отходов, на специально организованном в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями участке временного накопления отходов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Обустройство места (площадки) накопления отходов в 2017 году в соответствии с требованиями  законодательства Департамент согласно обжалованным судебным актам                  не опроверг. 

Общество указало, что по истечении предельного срока накопления отходов (11 месяцев) партия отходов передавалась с участка накопления на размещение (в течение 2018 года). Отходы, накопленные на конец 2017 года в количестве 19 809,59 тонн отходов 4 класса опасности и 29 714,38 тонн отходов 5 класса опасности, были размещены Обществом в течение 2018 отчетного года, плата за размещение указанных отходов исчислена и внесена декларацию за 2018 год по объекту «Старообрядческая». Данные пояснения Департаментом  и судами не опровергнуты. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Обществом по итогам 2017 года правомерно не исчислена и не внесена ПНВОС за массу отходов, находящихся на конец 2017 года на накоплении, в связи с тем, что накопление отходов не является отдельным видом негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата, и масса накопленных отходов не является платежной базой для исчисления ПНВОС. 

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является акт контроля за 2017 год, то сведения, содержащиеся в проекте размещения отходов и лимитов на их размещение, представленном в Департамент 19.06.2018, о количестве контейнеров для накопления отходов на объекте «Старообрядческая» безотносительны к обстоятельствам настоящего дела.

При этом представитель Департамента подтвердил возможность проверки платы и обстоятельств, относящихся к 2018 году, иной  проверкой,              не входившей в настоящую проверку декларации за 2017 год.   

В принятых по делу судебных актах содержится вывод о неправомерности пункта 2 акта контроля и соответствующего требования Департамента, поскольку действия Общества по невключению в расчет массы размещенных отходов массы накопленных отходов на конец отчетного периода, срок накопления которых не превышает 11 месяцев, признаны обоснованными. 

Между тем, указанные обстоятельства судами не учтены при проверке законности пунктов 3 и 4 акта контроля, в связи с чем сделан противоречивый вывод о применении норм материального права. 

Учитывая изложенное, оспариваемое требование Департамента о погашении задолженности по ПНВОС, а также о необходимости исчисления и уплаты пени на дату погашения задолженности, изложенное в пунктах 3 и 4 акта контроля, является недействительным, поскольку возлагает на заявителя                 не предусмотренные законом  обязанности, затрагивает его права в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Судами двух инстанций в данной части требований допущено неправильное применение норм материального права, приведшее к принятию ошибочных судебных актов в этой части. 

Департамент судебные акты в остальной части, в том числе в их мотивировочной части, не обжаловал.  

          При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных                   действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

 По делу не требуется дополнительное исследование и повторная             оценка доказательств. Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

  В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 6000 руб. подлежат взысканию с Департамента.

 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции за подачу ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), а также 3000 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по данной категории дел при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №  А56-152293/2018  изменить.

Признать недействительным требование Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также о необходимости исчисления и уплаты пени на дату погашения задолженности, изложенное в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую         среду от 01.11.2018 № 04-28/12250.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу,                         адрес:  191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546,                     ИНН 7841417074, в пользу общества с ограниченной ответственностью               «Новый Свет-ЭКО», адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н,                   пос. Новый Свет, уч. № 2, ОГРН  1024702093085, ИНН 4719017995, судебные              расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. за рассмотрение             дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                           «Новый Свет-ЭКО», адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н,                   пос. Новый Свет, уч. № 2, ОГРН  1024702093085, ИНН 4719017995, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции по платежному поручению от 29.11.2018 № 3966, 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.09.2019 № 2731 и 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.12.2019 № 4004.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая