Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-10047/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Арма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 19/002 от 14.01.2019 в размере 808 080 руб., процентов в размере 23 146 коп. 76 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Арма»  (далее по тексту решения также – истец, ООО «ТД Арма») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октава» (далее также ответчик, ООО «ТД «Октава») о взыскании задолженности по договору поставки                 № 19/002 от 14.01.2019 в размере 808 080 руб., процентов в размере 23 146 коп. 76 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ООО «ТД «Октава» (поставщик) и ООО «ТД Арма» (покупатель) заключен договор поставки                      № 19/02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию двойного назначения с приемкой ВП – по фиксированным ценам, действующим на момент поступления «поставщику» спецификации. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать техническим условиям, указанным в спецификации. Приемка продукции осуществляется по количеству и качеству «покупателем» в момент получения товара на складе «поставщика» (при самовывозе) или от органов транспортной доставки (перевозчика) (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставки от 14.01.2019 № 19/002 продукция поставляется в соответствии с настоящим договором и принятой спецификацией. Отгрузка продукции производится почтой, автотранспортом за счет покупателя. Другой вид отгрузки допускается по соглашению сторон и за счет покупателя. Отгрузка продукции осуществляется в течении 60-ти рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет поставщика и получения об этом подтверждения из банка поставщика. 

Истцом и ответчиком подписаны спецификации № 20 и № 21 к договору, в которых стороны согласовали наименование товара, его стоимость, условия поставки и оплаты, сроки изготовления продукции.

Согласно условиям договора поставки от 19.01.2019 № 19/002  истец произвел предоплату по договору, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик в нарушение условий договора не осуществил отгрузку товара в согласованные сроки.

Согласно спецификации № 20 от 10.12.2021 к договору поставки от 19.01.2019            № 19/002 ответчик осуществил частичную отгрузку на сумму 70 200 руб., остальной товар на сумму 261 300 руб. не поставлен (срок поставки – март 2022 год).

Согласно спецификации № 21 от 13.12.2021 к договору поставки от 19.01.2019 № 19/002 товар не поставлен на сумму 546 780 руб. (срок поставки – июнь 2022 год).

Ответчик не полностью поставил товар по договору поставки от 19.01.2019                   № 19/002.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере                   808 080 руб.

В соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора поставки от 19.01.2019 № 19/002 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Поскольку ответчиком товар был отгружен частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 808 080 руб., истец в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 19.01.2019 № 19/002  произвел расчет процентов в размере 23 146 коп. 76 коп.

01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № ТДА 22/08 с требованием об оплате долга.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ООО «ТД «Октава» (поставщик) и ООО «ТД Арма» (покупатель) заключен договор поставки                      № 19/02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию двойного назначения с приемкой ВП – по фиксированным ценам, действующим на момент поступления «поставщику» спецификации. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать техническим условиям, указанным в спецификации. Приемка продукции осуществляется по количеству и качеству «покупателем» в момент получения товара на складе «поставщика» (при самовывозе) или от органов транспортной доставки (перевозчика) (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно условиям договора поставки от 19.01.2019 № 19/002  истец произвел предоплату по договору, что подтверждается материалами дела. 

Согласно спецификации № 20 от 10.12.2021 к договору поставки от 19.01.2019            № 19/002 ответчик осуществил частичную отгрузку на сумму 70 200 руб., остальной товар на сумму 261 300 руб. не поставлен (срок поставки – март 2022 год).

Согласно спецификации № 21 от 13.12.2021 к договору поставки от 19.01.2019 № 19/002 товар не поставлен на сумму 546 780 руб. (срок поставки – июнь 2022 год).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере                   808 080 руб.

01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № ТДА 22/08 с требованием об оплате долга.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «ТД «Октава» денежных средств в размере 808 080 руб. либо поставки товара по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки продукции на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представил, то требование истца о взыскании 808 080 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 23 146 коп. 76 коп. и представил суду расчет процентов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки от 19.01.2019 № 19/002 предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора виновная сторона обязуется уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии с пунктом 5.1 договора и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в размере 23 146 коп. 76 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 19 625 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Арма» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Арма» задолженность по договору поставки № 19/002 от 14.01.2019 в размере 808 080 руб., проценты в размере                        23 146 коп. 76 коп., всего 831 226 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова