﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3740/20 

Екатеринбург

19 марта 2021 г.

Дело № А60-71490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Краснобаевой И.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иващенкова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 29.10.2020 по делу № А60-71490/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Иващенков С.В. (лично);

представитель публичного акционерного общества «Т Плюс»(далее – общество «Т Плюс», Кредитор) – Сорокин А.С. (доверенностьот 31.01.2020);

Общество «Т Плюс» обратилось 12.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Космонавтов, 64» (далее – общество «Космонавтов, 64», Должник) несостоятельным (банкротом), мотивированным наличиемна стороне последнего задолженности по денежным обязательствам в размере 445 333 руб. 88 коп., подтвержденной решениями арбитражного суда по делам № А60-52493/2016, № А60-27919/2017 и № А60-59077/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 заявление Кредитора признано обоснованным, в отношении общества «Космонавтов, 64» введена процедура наблюдения, требования Кредитора в размере 488 286 руб. 93 коп., в том числе 458 563 руб. 88 коп. основного долга, 29 723 руб. 05 коп. штрафных санкций, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника, временным управляющим общества «Космонавтов, 64» утвержден Никонов Илья Витальевич.

Общество «Т Плюс» предъявило 13.01.2020 на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов общества «Космонавтов, 64» задолженности в размере 308 632 руб. 56 коп. состоящей из 185 857 руб. 59 коп. основного долга за период с января 2015 года по декабрь 2015 года и с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по делу№ А60-5431/2018, а также 122 774 руб. 97 коп. –задолженности за период с февраля по май 2018 года, в отношении которой подтверждающий ее состав и размер судебный акт отсутствует (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии решением суда от 20.03.2020 общество «Космонавтов, 64» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Никонов И.В. утвержден его конкурсным управляющим.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, требование Кредитора в заявленномим размере признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

В кассационной жалобе Иващенков С.В. просит указанные судебные акты отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что сумма основного долга 185 857 руб. 59 коп. включена в реестр кредиторов Должника необоснованно, так как ранее соответствующая задолженность была закрыта Кредитором из денежных средств Должника, что установлено судебными актами о введении в отношении общества «Космонавтов, 64» процедуры наблюдения и свидетельствует о злоупотреблении со стороны общества «Т Плюс» своими правами. Кроме того, ссылаясь на акты состояния объекта от января и февраля 2018 года, Кассатор полагает, что сумма 122 774 руб. 97 коп. также не подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Общество «Т Плюс» представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, в обоснование заявленного требования Кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу № А60-5431/2018, которым с общества «Космонавтов 64» в пользу общества «Т Плюс» взыскана задолженность по поставке тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2015 года по декабрь 2015 года и с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 185 857 руб. 59 коп., а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6476 руб. 82 коп., понесенных при подаче иска.

Обществом «Т Плюс» также заявлено о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период февраль, март и май 2018 года в размере 122 774 руб. 97 коп., в подтверждение которого им указано на подключение теплопотребляющих установок Должника к тепловым сетям Кредитора в январе, а затем – в феврале и марте – факт самовольного подключения общества «Космонавтов, 64» к объектам теплоснабжения общества «Т Плюс», в подтверждение чего представлены акты состояния объекта от 29.01.2018, от 26.02.2018 и от 23.03.2018, а также акты обследования от 23.03.2018 и от 10.07.2018.

Иващенков С.В. против удовлетворения требований возразил, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 185 857 руб. 59 коп. обществом «Т Плюс» ранее полностью погашена из денежных средств Должника, а также указывая, что в период с декабря 2017 года по январь 2018 года имело место отключение объектов Должника и разрыв труб магистральной и внутридомовой сетей, в подтверждение чего им представлены акты состояния объекта от 29.01.2018, от 20.02.2018 и от 23.03.2018, а также уведомления и предупреждение от 07.02.2018. 

Признавая требования Кредитора обоснованными в заявленной им сумме, суды исходили из следующего.

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)., в силу пунктов 3 – 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

При этом положения абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве указывают, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассмотрев приведенные сторонами спора доводы и возражения, а также исследовав и оценив представленные с их стороны доказательства, приняв во внимание, что требование общества «Т Плюс» в части суммы 185 857 руб. 59 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу № А60-5431/2018, представленные Кредитором документы подтверждают фактическое оказание обществу «Космонавтов, 64» услуг по передаче тепловой энергии в период с марта по май 2018 на общую сумму 122 774 руб. 97 коп., факт их оказания документами, представленными со стороны Иващенкова С.В., не опровергнут, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения Должником указанных сумм задолженностей, нижестоящие суды правомерно сочли заявленные обществом «Т Плюс» требования в общем размере 308 632 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Довод Иващенкова С.В. о полном погашении со стороны Должника суммы задолженности за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, что, по его убеждению, установлено судебным актом о введении в отношении общества «Космонавтов, 64» процедуры наблюдения, отклоняется. 

Из электронной карточки дела № А60-5431/2018 в федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел» усматривается, что первоначально обществом «Т Плюс» к взысканию за 2015 год заявлено 323 468 руб., за сентябрь – ноябрь 2017 года – 141 873 руб., всего в сумме 465 341 руб. (претензия), а затем – после частичного погашения задолженности и ее перерасчета итоговая сумма взыскания составила 202 075 руб. 76 коп., что повлекло уточнение Кредитором заявленных требований и нашло свое подтверждение в решении по указанному выше делу. 

В судебных актах о введении в отношении Должника процедуры наблюдения установлено, что на лицевом счете Должника за счет платежей, произведенных в 2018 году, сформировалась сумма 201 723 руб. 51 коп., согласно расчету общества «Т Плюс» денежные средства были отнесены, в том числе, на погашение имеющейся задолженности за 2015 год, при этом выводов о полном погашении задолженности общества «Космонавтов, 64» перед обществом «Т Плюс» за период 2015 года указанные судебные акты не содержат; согласно пояснениям Кредитора упомянутое обстоятельство гашения задолженности за 2015 год  как раз и было им учтено при уменьшении суммы иска по делу № А60-5431/2018 с приложением соответствующего расчета; каких-либо иных документов и сведений, позволяющих прийти к иным выводам по данному вопросу, Иващенковым С.В. в материалы спора не представлено, вследствие чего оснований для несогласия с позицией судов по указанной части требований у суда округа не имеется.

Ссылка Кассатора на отсутствие долга в сумме 122 774 руб. 97 коп. ввиду отключения подачи Должнику теплоэнергии в заявленный Кредитором период судом округа также не принимается, поскольку представленные обществом «Т Плюс» и Иващенковым С.В. в  данной части в обоснование своих требований и возражений доказательства (акты состояния объекта, представленные каждой из сторон спора, уведомления, акты обследования) исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привели их к выводу о том, что в период февраля, марта и мая 2018 года имело место потребление Должником теплоэнергии. Доводы кассационной жалобы не опровергают правовых выводов судов, изложенных выше, и не свидетельствуют о допущенных с их стороны нарушении норм права, регулирующих спорные правоотношения или судебной ошибке, повлиявших на исход судебного разбирательства, по существу выражают несогласие Иващенкова С.В. с выводами нижестоящих судов, основанными на расхожей с ним правовой оценке фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору.

Вместе с тем, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали и оценили все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали таковым мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим материалам дела и основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводам о наличии оснований для включения заявленных обществом «Т Плюс» сумм долга в реестра требований кредиторов Должника.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не  подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020по делу № А60-71490/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенкова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	Н.В. Шершон 

 

Судьи	И.А. Краснобаева 

 

Е.А. Павлова