АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4878/2021

город Саранск09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Ремстрой" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПриволжскГазСтрой" 

о взыскании 2040245руб. 08коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.06.2020 г., диплом ВСВ №1970832 от 22.02.2007 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ремстрой" (далее – ПАО "Ремстрой", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПриволжскГазСтрой" (далее – ООО "ПГС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1545508руб., неустойки в размере 114367руб. 59коп., убытков в размере 380369руб. 49коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №038/06/20 от 08.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение обязательств по муниципальному контракту №08095000003200000180001 от 17.02.2020 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор №038/06/20 от 08.06.2020, в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить, выполнить монтажные и пусконаладочные работы котельной ТКУ-550 кВт с дымовой трубой на объект: «Центр культуры Старошайговского района» 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок поставки оборудования - 65 календарных дней с момента перечисления аванса.

Общая стоимость договора составляет 2891000руб, в том числе стоимость оборудования – 2473000руб., стоимость доставки оборудования до объекта строительства – 118000руб., стоимость монтажных работ – 150000руб., стоимость пусконаладочных работ – 150000руб.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик платежным поручением №262 от 02.07.2020 произвел предоплату за поставляемое оборудование в размере 1236500руб., а также после получения письменного уведомления Подрядчика (исх.№132 от 10.08.2020 года) о готовности Заказчик произвел окончательный расчет за оборудование в размере 1 236 500 руб. платежным поручением №386 от 18.08.2020. 

Количество, ассортимент, сроки и цена оборудования, входящего в предмет поставки расписаны в Спецификации - 2 (Приложение №2 к Договору), которое предоставляется в комплекте с документацией.

В соответствии с условиями Договора срок поставки оборудования на объект истек 05 сентября 2020 года.

ПАО «Ремстрой» письмами исх.№244 от 06.10.2020, исх.№265 от 21.10.2020, исх.№271 от 28.10.2020 обращалось к ООО «ПГС» с требованием срочно поставить оборудование. В ответ ООО «ПГС» направляло гарантийные письма с указанием срока поставки оборудования (№173 от 11.09.2020, №175 от 06.10.2020, №183 от 29.10.2020).

Согласно п.7.2. Договора, каждая из Сторон имеет право на отказ от исполнения Договора в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, и не начала устранять нарушения в течение 10 календарных дней, с даты письменного уведомления.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора истец уведомил ответчика об отказе от Договора (письмо №279 от 19.11.2020), при этом принял по Договору частичную поставку оборудования на объект на сумму 927492руб., что подтверждается актом от 20.11.2020, УПД от 30.12.2021.

Таким образом, размер неотработанного ответчиком аванса по расторгнутому договору составил 1545508руб. (2473000 - 927492).

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, истец начислил ответчику неустойку за период с 07.09.2020 по 19.11.2020, предъявив к взысканию 114367руб. 59коп.

В целях недопущения срыва сроков исполнения муниципального контракта и необходимостью завершения работ по монтажу и пуско-наладке котельной ПАО «Ремстрой» заключило с ООО «Теплогазстройсервис» договор №136/11/20 от 23.11.2020 на завершение работ, предусмотренных спорным договором.

Стоимость работ по  договору  №136/11/20 от 23.11.2020 составила 1935000руб., что подтверждается справкой КС-3 от 31.12.2020, из которых услуги генподряда – 48451руб. 03коп.

Кроме того, ПАО «Ремстрой» приобрело недопоставленное ответчиком оборудование на сумму 339328руб. 52коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №335 от 30.11.2020, №336 от 30.11.2020, №2817 от 30.11.2020, №2818 от 30.11.2020.

Факт оплаты истцом работ по договору  №136/11/20 от 23.11.2020 и оборудования по УПД подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.03.2021 с требованием вернуть неотработанный аванс, а также выплатить неустойку и возместить убытки осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами спора договор носит смешанный характер и регулируется правоотношениями на основании норм главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части поставки оборудования и главы 37 ГК РФ о подряде в части выполнения работ по его монтажу и пуско-наладке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный Договором срок оборудование не поставил, неоднократные письменные требования истца о необходимости поставить оборудование не исполнил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание условия пункта 7.2 Договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке оборудования.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании изложенного, спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления от 19.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2473000руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения обязательств на спорную сумму в размере 1545508руб. или возврата указанной суммы истцу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму предоплаты по расторгнутому договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1545508руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока поставки оборудования подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.8 Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114367руб. 59коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Размер убытков истец исчисляет как разницу между стоимостью по замещающим сделкам в общей сумме 2225877руб. 49коп. (1935000 – 48451,03 +339328,52) и стоимостью неисполненного обязательства по расторгнутому договору в размере 1845508руб. (1545508+300000), что составляет 380369руб. 49коп.

Оценив условия договора №136/11/20 от 23.11.2020, а также полученное истцом оборудование и материал по УПД №335 от 30.11.2020, №336 от 30.11.2020, №2817 от 30.11.2020, №2818 от 30.11.2020, суд пришел к выводу, что указанные сделки заключены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Представленный истцом расчет убытков судом признан верным, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 380369руб. 49коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 33201руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПриволжскГазСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1545508руб., неустойку в размере 114367руб. 59коп., убытки в размере 380369руб. 49коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПриволжскГазСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33201руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин