ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-2799/2022

г. Воронеж

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»:  ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2023 №31, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6 43»:  ФИО7 – представитель по доверенности от 09.01.2023 №1, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6 43» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2022 по делу №А14-2799/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6 43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 110 533,64 руб. задолженности по договору №10919 от 24.07.2020 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 по 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6 43» (далее – ответчик, ТСН «ТСЖ ФИО6 43») о взыскании 110 533,64 руб. задолженности по договору №10919 от 24.07.2020 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2022  взыскано с ТСН «ТСЖ ФИО6 43» в пользу ООО «РВК-Воронеж» 110 533 руб. 64 коп. задолженности, 4 316 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСН «ТСЖ ФИО6 43» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду возражении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил  суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2020 между ООО «РВК-Воронеж» и ТСН «ТСЖ ФИО6 43» (абонент) заключен договор № 10919 холодного водоснабжения и водоотведения с условием о пролонгации (далее по тексту – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть в централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2020 (п. 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства  двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении который применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения (п. 7 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем за который осуществляется оплата, на основании счетов и универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.07.2021 по 30.11.2021 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее по тексту – УПД) за спорный период, приложения к УПД. Всего на сумму 360 533,64 руб. Стоимость неоплаченных ответчиком услуг за указанный период составила 110 533,64 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2012 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 58/65, № 58/67 от 18.12.2020.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 составила 110 533,64 руб.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылался на то, что истцом не учтен объем потребления по десяти нежилым помещениям (кадастровые номера 36:34:0203005:1389; 36:34:0203005:1387; 36:34:0203005:1393; 36:34:0203005:1390; 36:34:0203005:1241; 36:34:0203005:1394; 36:34:0203005:616; 36:34:0203005:617).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – правила №354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования названной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей организацией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Вместе с тем, доказательств своевременного выполнения товариществом положения абзаца четвертого пункта 6 Правил №354 и предоставления истцу достоверной информации в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не представлено.

Более того, истцом ежемесячно к УПД прикладывалась расшифровка объемов, которые выставлены собственникам нежилых помещений и сняты с ТСЖ, соответственно.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 10919 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.07.2020 в размере 110 533,64 руб. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены за счет ответчика.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ правомерно отнесены  на ответчика.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 10730 от 09.02.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 316 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана указанная сумма.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не учтен объем потребления энергоресурса нежилыми помещениями отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену оспариваемого решения суда.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования названной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей организацией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Вместе с тем, доказательств своевременного выполнения товариществом положения абзаца четвертого пункта 6 Правил N 354 и предоставления истцу достоверной информации в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не имеется.

При этом, истцом ежемесячно к УПД прикладывалась расшифровка объемов, которые выставлены собственникам нежилых помещений и сняты с ТСЖ соответственно (т.1 л.д.39-43).

Более того, представителями ООО «РВК Воронеж» была осуществлена проверка нежилых помещений по МКД №43 ул. ФИО6, составлены соответствующие акты (т.1 л.д.81,82).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 10919 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.07.2020 в размере 110 533,64 руб. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца имелась информация о спорных нежилых помещениях. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неверно определяет в спорном периоде объем потребления спорных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет своего надлежащего документального обоснования (статьи 65 и 9 АПК РФ). Стоимость и объем поставленного ресурса подтверждается материалами дела, отражен в расчете (т.1 л.д.32-33), счетах-фактурах и расшифровках к ним за спорный период (т.1 л.д.34-43). Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. 

Данных о том, что в заявленный по иску период коммунальные ресурсы ответчику не поставлялись, либо были поставлены в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как указано выше, истцом ежемесячно к УПД прикладывалась расшифровка объемов, которые выставлены собственникам нежилых помещений и сняты с ТСЖ соответственно (т.1 л.д.39-43). Более того, представителями ООО «РВК Воронеж» была осуществлена проверка нежилых помещений по МКД №43 ул. ФИО6, составлены соответствующие акты (т.1 л.д.81,82).

Доказательств иного объема потребления, а также своевременного выполнения товариществом положения абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 и предоставления истцу достоверной информации в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что разногласия относительно не скорректированных объемов потребления услуг носят условный характер, поскольку в случае если объем некоторых нежилых помещений не был учтен, то в дальнейшем он будет учтен за несколько периодов, что не нарушает права абонента, а также соответствует положениям Правил №124.

Кроме того, судебная коллегия исходит из необходимости разъяснить участникам спора, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2020 года №423-О, Определении Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 №822-О высказывал позицию по поводу оплаты коммунальных ресурсов, получаемых потребителями в бездоговорном порядке, применительно к абзацу пятому пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), согласно которому в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Таким образом, ответчик не лишен права на защиту своих прав и законных интересов путем корректировки показаний водопотребления и водоотведения в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, после установления достоверных сведений об объеме потребления в конкретном нежилом помещении и/или при установлении факта  отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения с применением ему расчетных способов определения объема водопотребления и водоотведения.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили факт проведения мероприятий по корректировки задолженности ответчика с учётом потребления нежилых помещений в последующие периоды.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для перерасчета/уменьшения размера задолженности по договору №10919 от 24.07.2020 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 с учётом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости иного расчета задолженности в спорный период образования задолженности.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы определенные действия управляющей организации. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям. Соответственно, обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.

Суд области обоснованно пришел к выводу, что доказательств исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу сведений о нежилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также доказательств направления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, а также доказательств, опровергающих расчет истца.

Последующая корректировка задолженности в связи с актуализацией сведений об индивидуальном потреблении не влечёт отмену законного и обоснованного судебного акта, с учетом данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2022 по делу №А14-2799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6 43» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

 

ФИО3