АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33680/17

31 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2017 №60.4.3/924;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018 №787; 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» о взыскании задолженности по договору аренды от 18.12.2002 №02-1638 за 1,2 квартал 2017 в размере 46 013 рублей 34 копеек, 821 рубля 76 копеек пени за период с 20.03.2017 по 04.09.2017, 1 659 832 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды от 30.12.2011 №11-580 за 1,2 квартал 2017 года, 65 716 рублей 35 копеек пени за период с 20.03.2017 по 04.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не оспаривая задолженность по существу, мотивированных возражений не представил.

В судебном заседании, назначенном на 24.01.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.01.2018 на 16 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

 

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды №11-580 находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 № 14-576), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0001170:74 находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, для использования в производственных целях, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью  71 573 кв.м.

30.12.2011 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок договора установлен сторонами с 29.12.2011 по 28.12.2036 (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (пункт 2.2 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на копии договора, имеющейся в материалах дела.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок устанавливается, учитывая соглашение об установлении порядка пользования земельным участком и пропорционально занимаемой арендатором площади в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), что соответствует 346546/381390 доли общества с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл», при этом годовой размер арендной платы составляет 693 257 рублей 23 копейки.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной  платы расчетов арендной платы с копиями платежных поручений. Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по арендной плате по договору от 30.12.2011 № 11-580 за 1,2 квартал 2017 года в размере 1 659 832 рублей 06 копеек, 65 716 рублей 35 копеек пени за период с 20.03.2017 по 04.09.2017.

Между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2002 №02-1638 (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009 №09-137) земельного участка с кадастровым номером 61:58:01170:0030 общей площадью 1 484 кв.м (часть земельного участка общей площадью 3 201 кв.м.), находящегося по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, сроком до 30.10.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2002.

Ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствует статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 33 732 рубля 36 копеек.

Пунктом 4.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в установленные договором сроки вносить  арендную плату.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору №02-1638 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 46 013 рублей  34 копеек за 1, 2 квартал 2017 года, 1 821 рубль 76 копеек пени за период с 20.03.2017 по 04.09.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров аренды Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды с приложениями, дополнительными соглашениями.

Период для взыскания задолженности по договору аренды № 02-1638 истцом заявлен 1,2 квартал 2017 года, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Размер арендной платы за 1,2 квартал 2017 года в размере 46 013 рублей 34 копеек, определен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.12.2002 №02-1638. Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Судом расчет проверен и признан верным.

Период для взыскания задолженности по договору аренды от 30.12.2011 № 11-580  истцом заявлен 1,2 квартал 2017 года, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Размер арендной платы за 1,2 квартал 2017 года в размере 1 659 832 рублей 06 копеек, определен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 30.12.2011 №11-580. Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за  1,2 квартал 2017 в размере 46 013 рублей 34 копеек по договору аренды от 18.12.2002 № 02-1638, 1 659 832 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды от 30.12.2011 №11-580 за 1,2 квартал 2017 года, а всего 1 705 845 рублей 40 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2017 по 04.09.2017  в размере 1 821 рубль 76 копеек по договору аренды № 02-1638, пени за период с 20.03.2017 по 04.09.2017  в размере 65 716 рублей 35 копеек по договору аренды  № 11-580.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и методологически признан верным, произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом условий договоров.

Примененная при расчете ставка рефинансирования, действовавшая на момент ненадлежащего исполнения обязательства, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по договору аренды подлежат удовлетворению за период с 20.03.2017 по 04.09.2017  в размере 1 821 рубль 76 копеек по договору аренды № 02-1638, за период с 20.03.2017 по 04.09.2017  в размере 65 716 рублей 35 копеек по договору аренды  № 11-580, а всего 67 538 рублей 11 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Соответственно, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины в размере 30 734 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» в пользу  Комитета по управлению имуществом г.Таганрога 1 705 845 рублей 40 копеек  задолженности по арендной плате, 67 538 рублей 11 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 734 рубля.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко