Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13559/2023

30 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 3А/П) о взыскании 1 164 935 рублей 20 копеек,  

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 02/23 от 28.08.2023,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – ответчик) о взыскании  1 164 935 рублей 20 копеек задолженности.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2023 разбирательство по делу № А75-13559/2023 отложено на 23 ноября 2023 г. на 08 час. 30 мин.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2017 в рамках дела А75-2677/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2017 в отношении ООО "СПК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017 конкурсным управляющим ООО "СПК" утвержден ФИО5.

В ходе инвентаризации расчетов с дебиторами и претензионной работы конкурсный управляющий ООО «СПК» узнал об акте зачета взаимных требований № 19 от  31.10.2016 на сумму 1 164 935,20 руб., подписанного с ООО «ОКИС-С».

Считая, что имеются основания для признания акта зачета недействительной сделкой (поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 16.03.2016, тогда как акт взаимозачета датирован 31.10.2016, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве) в порядке п. 1, 2  ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 в рамках дела А75-2677/2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью  «ОКИС-С» о признании недействительной сделки на сумму 1 164 935,20 руб. и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 г. определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.12.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО6.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 23.12.2020 № 971-2017/СПК-КП о погашении задолженности.

В связи с тем, что обязательства по оплате долга не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 167 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имеет право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования денежной компенсации с контрагента по признанному недействительным договору в порядке реституции, либо обращения с виндикационным иском к иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в связи с признанием спорной сделки недействительным, требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ОКИС-С» в пользу ООО Строительно-Промышленный Комбинат» денежных средств в размере 1 164 935 рублей 20 копеек является правомерным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, задолженность ответчика подтверждена определением суда в рамках дела № А75-2677/2016 и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 164 935 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ). 

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отклоняя вывод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал 09.07.2020 г. в день вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 по делу А75-2677/2016, таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд 10.07.2023, истцом установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не пропущен.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат»      1 164 935 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 649 рублей 00 копеек

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев