АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1530/2020

г. Владивосток

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Лайн» (ИНН 2501019800, ОГРН 1192536022194, дата регистрации в качестве юридического лица 09.07.2019); Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073),

к  Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  15.12.2002)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019

при участии в заседании:

от ООО «СитиЛайн» - представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, диплом, паспорт, директор ФИО3 выписка, паспорт, 

от администрации г. Арсеньева – представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2019, 

от ООО «АвтоАльянс» - представитель ФИО5, доверенность от 10.03.2020, удостоверение адвоката №25/1927 

от УФАС по Приморскому краю – не явились, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Лайн» (далее – ООО «Сити Лайн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 и о его отмене.

Определением суда от 04.02.2020 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А51-1530/2020. 

Администрация Арсеньевского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 и о его отмене. 

Определением суда от 17.02.2020 заявление администрации принято к производству, делу присвоен номер А51-2302/2020.

Определением от 12.03.2020 Арбитражный суд Приморского края объединил дела №А51-2302/2020 и №А51-1530/2020 для рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-1530/2020, материалы дела переданы судье Кирильченко М.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее – ООО «АвтоАльянс»).

Управление ФАС по Приморскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие антимонопольного органа, по имеющимся в деле документам. 

В обоснование своих требований ООО «Сити Лайн» и Администрация, ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 220-ФЗ) указали, что оценка по критерию «количество ТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работника» производится безотносительно от осуществления, либо не осуществления участниками конкурса пассажирских перевозок в течение года, предшествующего дате проведения конкурса. Во внимание принимается лишь соотношения количества ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работника к среднесписочному количеству транспортных средств. Соответственно опыт осуществления перевозок в данном случае не имеет правового значения и установление такого критерия безотносительно к тем участникам, которые в предшествующий год не осуществляли перевозки, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции по отношению к тем участникам, которые осуществляли перевозки совершали ДТП. Кроме того, антимонопольным органом не учтено, что никакие объективные не препятствуют участнику конкурса, осуществлявшего деятельность в год, предшествующий дате проведения конкурса соблюдать Правила дорожного движения, не совершать ДТП и тем самым получать максимальное количество баллов по спорному критерию. Таким образом, по мнению заявителя, шкала оценки критериев уже предусматривает оценку участников по критерию «опыт работы», а поэтому оценка этих же участников по критерию «количество ДТП» также с учетом опыта осуществления перевозок в год, предшествующий дате проведения конкурса, как указывает антимонопольный орган, противоречило бы требованиям Закона № 220-ФЗ. Кроме того, третье лицо не подтвердило наличие специального оборудования транспортных средств, заявленных в к участию в открытом конкурсе, в связи с чем протоколом от 07.02.2020 № 5 комиссией организатора конкурса правомерно признала представленные победителем конкурса транспортные средства не соответствующими качественным характеристикам, установленным критерием № 3 конкурсной документации – отсутствие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками. Представленные на осмотр транспортные средства победителя открытого конкурса не обеспечивают перевозку всех групп пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, в том числе из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно. Наличие представленного оборудования не является достаточным и исчерпывающим для категории пассажиров с ограниченными возможностями передвижения. Фактически ООО «АвтоАльянс» оборудовало свои транспортные средства настенными велосипедными креплениями, которые не являются специальным оборудованием, и не предназначены для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками. Указанные крепления предназначены исключительно для подвешивания к стене велосипедов с целью хранения, и не могут использоваться в качестве средств, обеспечивающих безопасную фиксацию кресел-колясок с находящимися в них инвалидами, и детских колясок в движущемся транспортном средстве. Помимо прочего, ООО «Сити Лайн» сослалось на то, что управление вышло за пределы своих полномочий и приступило к проверке обоснованности присвоения баллов заявкам на участие в конкурсе. 

Как следует из отзыва УФАС по Приморскому краю, оспариваемое решение является законным и принято в соответствии с действующим законодательством. Конкурсная комиссия на этапе рассмотрения и оценки заявок должна оценивать только наличие либо отсутствие того или иного критерия, указанного в заявке, так как самой конкурсной документацией установлено, что подтверждение заявленных в заявке сведений состоит из двух этапов, в том числе, комиссионного осмотра, который проходит после подведения итогов конкурса. Вместе с тем, конкурсная комиссия основываясь только на документах, подтверждающих наличие в транспортных средствах специального оборудования и не проведя комиссионный осмотр, неправомерно оценила заявку третьего лица. С учётом позднее представленных ООО «АвтоАльянс» заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортных средств на предмет возможности внесения изменений по всем заявленным автобусам, проведенной испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто», управление, полагает, что характеристики транспортных средств, соответствуют всем характеристикам, заявленным ООО «АвтоАльянс» в заявке на участие в конкурсе. Кроме того, по мнение, управления, необоснованное присвоение ООО «Сити Лайн» по критерию № 1 (количество ДТП) максимального числа баллов – 2 повлекло нарушения требований ч.ч. 3, 4 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, п.п. 28, 23, 24 Конкурсной документации.

ООО «АвтоАльянс» считает требования неподлежащими удовлетворению, а решение управления от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 законным и обоснованным. Ссылается на то, что фактически конструкция автобусов была проверена на безопасность, выданы 12 заключений технической экспертизы конструкции транспортного средства на каждый из 12 автобусов, составлены протоколы проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений на каждый из 12 автобусов с выводом о соответствии требованиям ТР ТС 018/2011. Полагает, что с учетом того, что конкурсной документацией не требовались специальные ТС и оборудование, отвечающие ГОСТ 51090-2017 (специальные автобусы ДИТС), то для целей обеспечения доступности перевозок для пассажиров-инвалидов, перевозчики, при осуществлении регулярных перевозок инвалидов автомобильным транспортом, должны руководствоваться указанным в социальном стандарте Порядком обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов, утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347. Полагает, что управлением в оспариваемом решении правомерно сделан вывод о том, что комиссией администрации необоснованно присвоено заявке ООО «Сити Лайн» максимальное количество баллов – 2 по критерию № 1 (количество ДТП). ООО «Сити Лайн» является новой организацией и не могло совершить ДТП в течение года до даты объявления открытого конкурса, в то время как общество осуществляет перевозки пассажиров длительное время не совершая ДТП. По мнению, третьего лица, в данной ситуации условиями для оценки и присвоения баллов является – совершение или несовершенные ДТП в течение года до даты извещения, и наличия договоров ОСАГО, действовавших в течение года до даты извещения. 

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на основании постановления от 30.09.2019 №709-па администрацией Арсеньевского городского округа объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Арсеньевского городского округа №12 «Вокзал-Балабина».

Извещение о проведении открытого конкурса, и Конкурсная документация размещены на официальном сайте администрации Арсеньевского городского округа. 

На участие в указанном конкурсе подано 2 заявки ООО «АвтоАльянс» и ООО «Сити Лайн». 

Согласно протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок от 24.12.2019 ООО «Сити Лайн» набрало 21,91 балл, ООО «АвтоАльянс» - 21,33 балла.

Полагая, что комиссия организатора торгов нарушила порядок оценки, сопоставления заявок и начисления баллов участникам открытого конкурса, ООО «АвтоАльянс» обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю на действия комиссии организатора торгов. В обоснование жалобы ООО «АвтоАльянс» указало на неправомерное принятие комиссией организатора торгов решения о допуске участника открытого конкурса ООО «Сити Лайн» к участию в открытом конкурсе и признала его участником открытого конкурса протоколом от 23.12.2019 № 2, нарушение комиссией порядка оценки и сопоставления заявок, и начисления баллов участникам открытого конкурса протоколом от 24.12.2019 № 3.

Решением от 23.01.2020 по делу № 025/10/18/1-1286/2019 УФАС по Приморскому краю жалоба ООО «АвтоАльянс» на действия конкурной комиссии заказчика – Администрации Арсеньевского городского округа при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Арсеньевского городского округа № 12 «Вокзал-Балабина» признана обоснованной.

По мнению антимонопольного органа, конкурсная комиссия основываясь только на документах, подтверждающих наличие в транспортных средствах специального оборудования и не проведя комиссионный осмотр, неправомерно оценила заявку ООО «АвтоАльянс» по критерию наличия специального оборудования. Соответственно, комиссия неправомерно не учла баллы ООО «АвтоАльянс» по критерию «наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками». А также конкурсная комиссия, необоснованно присвоила участнику ООО «Сити Лайн» по критерию № 1 (количество ДТП) максимальное число балов – 2, поскольку общество является новой организацией, созданной 09.07.2019, не осуществлявшей перевозки до проведения конкурса. 

Пунктом 2 резолютивной части оспариваемого решения признано, что организатор открытого конкурса допустил нарушение ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ и п.п. 28, 23, 24 Конкурсной документации, нарушил порядок оценки и сопоставления заявок и начисления баллов, а пунктом 3 – указано на выдачу администрации предписания об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса.

По данному факту на основании ст.ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольным органом выдано предписание от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019, в соответствии с которым организатору торгов необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в конкурсе в соответствии с конкурсной документацией, требованиями Закона № 220-ФЗ и с учётом решения УФАС по Приморскому краю, осуществить дальнейшее проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ и с учётом решения УФАС по Приморскому краю.

Заявители, полагая, что решение от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 не отвечает требованиям закона и нарушает их права, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев доводы заявителей и возражения антимонопольного органа, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 

Целями данного Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ).

В силу ст. 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу ч. 7 ст. 4 Закона №135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ч. 9 ст. 4 Закона № 135-ФЗ). Открытый конкурс является конкурентным способом определения перевозчика, при котором победителем становится участник, набравший наибольшее количество баллов. 

Одним из обязательных требований к участникам конкурса, установленных п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ, является наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно ч. 20 ст. 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

То есть, перевозчик имеет право осуществлять перевозки только на транспортных средствах, характеристики которых соответствуют карте маршрута регулярных перевозок и конкурсной заявке. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона № 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий. 

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 06.08.2019 № 567-па утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Арсеньевского городского округа (далее – Порядок № 567- па). 

В соответствии с п. 15 Порядка № 567-па к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определённым требованиям.

Согласно ст. 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям, в том числе 1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Согласно п. 31 Порядка № 567-па комиссия производит рассмотрение заявок, поданных лицами, допущенными к участию в открытом конкурсе, путем их оценки и сопоставления в соответствии со шкалой для оценки критериев, установленных конкурсной документацией по форме согласно приложению № 4 к Порядку, и подводит итоги открытого конкурса.

Приложением №4 к Порядку «Шкала для оценки критериев, по которым осуществляется сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Арсеньевского городского округа» предусмотрены баллы за каждое транспортное средство, обладающее характеристиками, влияющими на качество перевозок, предполагаемое для осуществления регулярных перевозок. Данный критерий рассчитывается по формуле: сумма баллов за каждое транспортное средство/количество транспортных средств, заявленных к лоту. 

Одним из критериев оценки по названной шкале является наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками, предусматривающее начисление 4 баллов за каждое транспортное средство.

Частью 2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений Закона № 220-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 23 Конкурсной документации «Порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе», комиссия производит рассмотрение заявок, поданных лицами, допущенными к участию в открытом конкурсе путем их оценки и сопоставления в соответствии со шкалой для оценки критериев, установленных конкурсной документацией по форме согласно приложению № 3, и подводит итоги открытого конкурса.

Оценка и сопоставление заявок производится по балльной системе. Оценка заявки осуществляется в баллах индивидуально каждым присутствующим членом комиссии в соответствии со шкалой для оценки критериев. После анализа результатов проведения оценки каждым членом комиссии сопоставляются баллы, набранные заявками участников открытого конкурса, и присваиваются порядковые номера. Каждой заявке присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке, получившей высшую оценку, присваивается первый номер. Победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, заявка которого набрала максимальное количество баллов и ей присвоен первый номер. В случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 приложения № 3 к конкурсной документации. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 приложения № 3 конкурсной документации, а при отсутствии такого участника – участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 приложения № 3 (п. 24 Конкурсной документации).

Согласно пунктам 28, 29 Конкурсной документации, победитель открытого конкурса обязан подтвердить наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, соответствующих количественным и качественным характеристикам, указанным в сводной информации согласно принятых на себя в соответствии с подпунктом ж пункта 4 раздела 2 Конкурсной документации обязательств в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня проведения открытого конкурса (оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе). Процедура подтверждения состоит из двух этапов: предоставление организатору открытого конкурса подтверждающих документов и предоставление на комиссионный осмотр заявленных транспортных средств.

Предоставление организатору открытого конкурса документов, подтверждающих наличие у победителя открытого конкурса на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных соответствующей заявкой на участие в открытом конкурсе (далее - подтверждающие документы) осуществляется в целях обеспечения возможности установления факта выполнения принятого на себя в соответствии с подпунктом ж пункта 4 раздела II конкурсной документации обязательства, а также установления соответствия сведениям, содержащимся в сводной информации о транспортных средствах, заявленных для участия в открытом конкурсе (приложение № 1 к заявке на участие в открытом конкурсе). 

К подтверждающим документам относятся: 

копия паспорта транспортного средства; 

копия свидетельства о регистрации транспортного средства; 

копии документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, в случаях, если заявленное транспортное средство не принадлежит перевозчику на праве собственности; 

документы, подтверждающие характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок установленных конкурсной документацией. 

Как следует из материалов дела, в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Арсеньевского городского округа по маршруту № 12 «Вокзал-Балабина» ООО «АвтоАльянс» заявило обязательство об осуществлении перевозок автобусами, имеющими, в том числе, такие характеристики как наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками, предусматривающее начисление 4 баллов за каждое транспортное средство.

В доказательство наличия специального оборудования ООО «АвтоАльянс» представило фотографии, на которых отражена самостоятельная установка крючков (держатели детских колясок), кнопки вызова водителя с места. Предназначенного для инвалида и таблички с информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля и копии приказов ООО «АвтоАльянс» от 03.10.2019 № 107/1, 107/2 о возложении обязанностей на водителей транспортных средств оказывать помощь при посадке и высадке пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а также пассажиров с детскими колясками. 

Комиссией был рассмотрен пакет документов, приложенный к заявке участника ООО «АвтоАльянс», и установлено, что документы общества не свидетельствуют о наличии оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками, следовательно, 48 (4*12) баллов не были учтены комиссией организатора открытого конкурса при подсчете баллов.

Согласно заключениям предварительной технической экспертизы конструкции транспортных средств на предмет возможности внесения изменений по всем заявленным автобусам, проведенной испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто», характеристики транспортных средств, соответствуют всем характеристикам, заявленным ООО «АвтоАльянс» в заявке на участие в конкурсе.

Каких-либо разъяснений по вопросу о том, какими устройствами должно быть оборудовано транспортное средство, к конкурсной документации не содержится, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства.

По мнению суда, оценив представленные ООО «АльянсАвто» на наличие характеристик, отвечающим заявленным по пункту «наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками», комиссия организатора торгов правомерно пришла к выводу, что участник открытого конкурса - ООО «АвтоАльянс» не обеспечил соответствие транспортных средств заявленным характеристикам в силу следующего.

Согласно п. 2.20.1 ГОСТ Р41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и МЗ в отношении их общей конструкции» пассажиры с ограниченной способностью к передвижению (passenger with reduced mobility): Пассажиры, испытывающие особые трудности при пользовании общественным транспортом, в частности люди пожилого возраста и инвалиды. Ограниченная способность к передвижению необязательно связана с какой-либо формой заболевания (транспортные средства ООО «АвтоАльянс» относятся к категории М2).

К пассажирам с ограниченными возможностями относятся, в том числе, и инвалиды-колясочники, следовательно, транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, должно иметь оборудование, соответствующее установленным нормативно-правовым требованиям.

При этом понятие «лицо с ограниченными возможностями» шире, чем понятие «инвалид», поскольку «лицо с ограниченными возможностями» включает в себя не только инвалидов, но и других лиц, не признанных инвалидами, но возможности, которых ограничены в силу физических или психических особенностей. Данная позиция подтверждается письмом департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России от 16.03.2017 № 03-03/5044-ис, в соответствии с которым инвалид-колясочник и есть пассажир с ограниченными возможностями передвижения.

В рассматриваемом случае ООО «АвтоАльянс» не вправе самостоятельно определять, какие именно группы пассажиров относятся к категории пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устанавливать, какие виды оборудования могут обеспечить доступность и безопасность транспортного средства для данных групп пассажиров. 

Транспортное средство должно отвечать условиям доступности и безопасности, в том числе и для инвалидов (инвалидов - колясочников).

При этом технические требования к конструкции, оборудованию, системам и устройствам транспортных средств, обеспечивающие доступность и безопасность их для пассажиров-инвалидов, установлены ГОСТ Р 51090-2017 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», принятыми и введенными в действие постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 № 307 (далее - ГОСТ Р 51090-2017).

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 51090-2017 настоящий стандарт распространяется на средства общественного пассажирского транспорта (автобусы, троллейбусы, вагоны трамваев, пассажирские вагоны, вагоны электро- и дизель-поездов, вагоны метрополитена, речные и морские пассажирские суда, самолеты гражданской авиации), предназначенные для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов, по воде, земле, под землей и по воздуху.

ГОСТ Р 51090-2017 содержит требования о необходимом оборудовании (технических характеристиках), предназначенном для обеспечения доступности и безопасности транспортных средств инвалидам и другим группам лиц с ограниченными возможностями передвижения, в том числе, с нарушениями опорно-двигательных функций. 

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 51090-2017 средство общественного пассажирского транспорта, доступное для пассажиров-инвалидов: средство общественного пассажирского транспорта, отвечающее установленным требованиям доступности и безопасности для пассажиров-инвалидов.

Согласно п. 3.1.3 ГОСТ Р 51090-2017 определен следующий термин – пассажир-инвалид: человек с ограничениями жизнедеятельности (с полной или частичной утратой способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться и контролировать свое поведение, но которому не противопоказано пользоваться общественным транспортом, в том числе лица с нарушением опорно-двигательных функций (передвигающиеся в креслах-колясках, на протезах, костылях, ходунках и т.п.), а также с сердечной и респираторной недостаточностью, с нарушением слуха и зрения.

Беспрепятственный доступ в транспортное средство должны обеспечивать вспомогательные посадочные устройства, которыми в соответствии с п. 3.1.9 ГОСТ 51090-2017 являются: Оборудование для подъема человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство или высадке из него, или для обеспечения возможности человеку в кресле-коляске вкатиться в транспортное средство. Включают, например, подъемники для перемещения человека в кресле-коляске при посадке в транспортное средство или высадке из него; пандусы, установленные в транспортном средстве для облегчения погрузки или выгрузки кресла-коляски с человеком, и подъемные платформы, установленные в транспортном средстве для облегчения погрузки или выгрузки кресла-коляски с человеком, код 12 12 18 по ГОСТ Р ИСО 9999.

Беспрепятственным доступом инвалида в ДИТС (доступное для инвалидов транспортное средство) является передвижение инвалида самостоятельно или с сопровождающим его лицом с площадки внешнего посадочного объекта (устройства) к месту своего размещения в транспортном средстве, которое совершается без необходимости преодолевать препятствия высотой более 50 мм, зазоры свыше 100 мм и уклоны свыше 6%. 

Конструкция ДИТС должна обеспечивать беспрепятственный доступ в пассажирское помещение (салон) и безопасную поездку в нем инвалидов, передвигающихся самостоятельно или с сопровождающим лицом.

Согласно п. 6.2. ГОСТа 51090-2017 конструкция ДИТС должна обеспечивать беспрепятственный доступ в пассажирское помещение (салон) и безопасную поездку в нем инвалидов, передвигающихся самостоятельно или с сопровождающим лицом. 

Пунктом 6.2.1.2 ГОСТа 51090-2017 предусмотрено, что дверь ДИТС, предназначенная для доступа инвалидов, должна иметь ширину в свету не менее 800 мм и высоту не менее 1700 мм, определенную как расстояние в плоскости двери от верхнего косяка двери до порога (пола) ДИТС, или площадки подъемного устройства в поднятом положении, или плоскости рампы.

Требования ГОСТ Р 51090-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Согласно п. 5.1 ГОСТа Р 51090-2017 если средства общественного пассажирского транспорта, доступные для пассажиров-инвалидов, в соответствии с требованиями настоящего стандарта, удовлетворяют требованиям раздела 6 (Технические требования), то данные ТС считают соответствующими требованиям настоящего стандарта.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы администрации о том, что установленные ООО «АвтоАльянс» настенные велосипедных креплений предназначены для подвешивания к стене велосипедов с целью хранения, не могут использоваться в качестве средств, обеспечивающих безопасную фиксацию кресел-колясок с находящимися в них инвалидами и детских колясок в движущемся транспортном средстве, так как не являются специальным оборудованием, предназначенным для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками.

Что касается представленных ООО «АвтоАльянс» в суд заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортных средств на предмет возможности внесения изменений от 17.02.2020 по 12 заявленным автобусам, проведенным испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто», то данные заключения не содержат сведений о том, что заявленные транспортные средства имеют оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками. 

Представленные заключения только подтверждают факт наличия некоторого оборудования, не делая вывода о том, является ли данное оборудование необходимым и достаточным для категории пассажиров - пассажиры с ограниченными возможностями передвижения.

Суд также принимает во внимание, что самостоятельно произведенные ООО «АвтоАльянс» изменения в конструкцию транспортного средства (установка оборудование) как влияющие на его безопасность  были узаконены только в 2020 году, о чем выданы соответствующие свидетельства и внесены изменения в ПТС.

При этом, суд принимает во внимание, что с целью участия в открытом конкурсе ООО «Сити Лайн» с заявлением представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, в том числе: лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, копия журнала учета ДТП владельцами транспортных средств, гарантийное письмо, копии документов и коммерческие предложения, подтверждающие наличие характеристик транспортных средств, указанных в заявке.

Так, гарантийным письмом от 20.12.2019 директор ООО «Сити Лайн» принял на себя обязательства, в случае предоставления по итогам открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Арсеньевского городского округа № 12 «Вокзал-Балабина», предоставления на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, с характеристиками, предусмотренными заявкой на участие в открытом конкурсе. 

Поскольку, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 14.11.2017 № 709-па «О внесении изменений в постановление администрации Арсеньевского городского округа от 13.12.2016 № 1000-па «Об утверждении муниципальной программы «Безопасный город» на 2017 - 2020 годы» не предусмотрен перечень документов и сведений, представляемых заявителем в случае отсутствия у него транспортных средств на момент заявки, учитывая, что процедура подтверждения состоит из двух этапов: предоставление документов и комиссионный осмотр заявленных транспортных средств, следовательно у организатора торгов отсутствовали основания для отказа ООО «Сити Лайн» в допуске к участию во втором этапе конкурса.  

Согласно техническим характеристикам автомобиля марки ЛУИДОР 2250DS оснащен одним местом для инвалидной коляски с креплением с боковой дверью двустворчатой, с электроприводом, с возможностью доступа инвалидов-колясочников в салон автобуса.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Сити Лайн» характеристики автомобиля марки ЛУИДОР 2250DS полностью соответствовали требованиям Конкурсной документации.

Частью 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ установлен перечень критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются в частности по следующему критерию: количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

При рассмотрении жалобы ООО «АвтоАльянс» антимонопольный орган пришел к выводу о том, что конкурсная комиссия необоснованно присвоило заявке ООО «Сити Лайн» максимальное количество баллов – 2 по критерию № 1 (количество ДТП), поскольку ООО «Сити Лайн» является новой организацией и не могло совершить ДТП в течение года до даты объявления открытого конкурса.

При этом антимонопольным органом не учтено¸ что ни п. 1 ч. 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ, ни Приложением № 4 к постановлению Администрации не установлено, что оценке по спорному критерию полежат только те участники конкурса, которые осуществляли перевозки.

Из буквального толкования п. 1 ч. 3 ст. 220-ФЗ следует, что оценке подлежит лишь количество ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работника в расчете на среднее количество транспортных средств. 

Таким образом, оценка по названному критерию производится безотносительно от осуществления, либо не осуществления участником конкурса пассажирских перевозок в течение года, предшествующего дате проведения конкурса. Во внимание принимается лишь соотношения количества ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работника к среднесписочному количеству транспортных средств.

Соответственно опыт осуществления перевозок в данном случае не имеет правового значения и установление такого критерия безотносительно к тем участником, которые в предшествующий год не осуществляли перевозки, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции по отношению к тем участником, которые осуществляли перевозки и совершали ДТП. 

Вместе с тем, антимонопольным органом не учтено, что никакие объективные обстоятельства не препятствуют участнику конкурса, осуществлявшего деятельность в год, предшествующий дате проведения конкурса, соблюдать Правила дорожного движения, не совершать ДТП и тем самым получить максимальное количество баллов по спорному критерию. 

Кроме этого, антимонопольным органом не принято во внимание, что п. 2 Приложения № 4 к постановлению администрации от 06.08.2019 № 567-па установлена шкала оценки критерия «Опыт осуществления регулярных перевозок», согласно которой при опыте осуществления перевозок менее года, соответствующий участник получает 0 баллов из 3 максимально возможных.

Таким образом, шкала оценки критериев уже предусматривает оценку участников по критерию «опыт работы», а поэтому оценка этих же участников по критерию «количество ДТП» также с учетом опыта осуществления перевозок в год, предшествующий дате проведения конкурса, как указывает антимонопольный орган, противоречит требованиям Закона № 220-ФЗ, ч.ч. 2, 3 ст. 24 которого не установлена возможность оценки по спорному критерию исходя из опыта пассажирских перевозок. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что УФАС по Приморскому края при рассмотрении жалобы ООО «АвтоАльянс» пришло к ошибочным выводам о нарушении комиссией организатора торгов ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закона № 220-ФЗ. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что УФАС по Приморскому краю не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении организатором открытого конкурса ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закона №220-ФЗ и пунктов 28, 23, 24 Конкурсной документации, в связи с чем, основания для признания жалобы ООО «АвтоАльянс» на действия конкурной комиссии заказчика – администрации при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Арсеньевского городского округа №12 «Вокзал-Балабина» обоснованной у антимонопольного органа отсутствовали.

В связи с изложенным, оспариваемое решение от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 не соответствуют Закону № 35-ФЗ и Закону №220-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные ООО «Сити Лайн» при обращении в суд, в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с УФАС по Приморскому краю в размере 3000 руб. Поскольку администрация и управление от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о государственной пошлине судом в данной части не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Лайн» и Администрации Арсеньевского городского округа.

Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайн" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

Судья    Кирильченко М.С.