ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

05 октября 2022 года                                                                   Дело № А72-4041/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 21.03.2022),

от Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска - представитель не явился, извещено,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Ворончука Игоря Алимовича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года  по делу № А72-4041/2022 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска Ворончук Игорь Алимович

о признании незаконным Распоряжения Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 31.01.2022 №123;

о возложении обязанности;

о признании утратившим силу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска с заявлением, в котором просил признать незаконным Распоряжение Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 31.01.2022 № 123 о признании утратившим силу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021, обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав Заявителя путем принятия решения о продлении срока действия разрешения в связи с приостановкой строительных работ из-за издания Распоряжение Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 31.01.2022 № 123 о признании утратившим силу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021 на срок, необходимый для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска безосновательно отозвано разрешение на строительство.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2021 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдало ФИО4 разрешение №73-73-133-2021 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010901:635, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Клубная, д. 1 А.

14.01.2022 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области направило ответ в адрес прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска  на его запрос по вопросу о возможности  сокращения минимального противопожарного расстояния между строящимся зданием  и  индивидуальными гаражными боксами. В указанном ответе указано: в соответствии  с требованиями подпунктов «а» и «б» пункте 8.1  СП 4.13130.2013 к зданию необходимо  предусмотреть подъезды для пожарной техники с двух продольных  сторон по всей длине (так как не выполняются условия, предусмотренные подпунктом «б» данного пункта). Фактически предусмотрен проезд  только с одной стороны. Ширина пожарного проезда вдоль здания должна быть не менее 4,2м, а расстояние от внутреннего края подъезда для пожарных автомобилей до наружных стен объекта защиты должно быть 5-8 метров (пункты 8.6 и 8.8  СП 4.13130.2013).

17.01.2022 Прокуратура Железнодорожного района города Ульяновска  выдала в адрес Администрации города Ульяновска представление по вопросу законности выдачи указанного разрешения на строительство. В представлении указано, что представленная застройщиком проектная документация не соответствует законодательству о пожарной безопасности в части устройства подъезда для пожарной техники.

31.01.2022 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска признало утратившим силу разрешение от 06.08.2021 №73-73-133-2021 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010901:635 по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Клубная, д. 1А, о чем вынесло распоряжение №123.

Не согласившись с отменой  разрешения на строительство,  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ.  К ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В перечне части 13 статьи 51 ГрК РФ отсутствует такое основание как письмо, отсутствуют основания и полномочия для переоценки положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации на объект проектирования «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Клубная д. 1А.

Согласно договору от 15.02.2021 № ПИ-078/СП-001 на проведение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы, объект проектирования «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: г. Ульяновск. Железнодорожный район, ул. Клубная, д.1А. получил положительное заключение, которое передано вместе с документами при получении разрешения на строительство. Таким образом, согласно ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности подтверждена в форме проведения экспертизы.

Согласно проектным решениям к зданию запроектирован сквозной проезд пожарных автомобилей с одной продольной стороны — с внутренней (восточной) стороны двора. Подъезд к проектируемому зданию организован с ул. Клубная.

Так как проектом не предусматривается второй проезд вдоль западной продольной стороны дома (невозможно предусмотреть из-за ограниченного пространства), и ширина проезда с восточной стороны не соответствует требованию п. 8.1 СП 4.13130.2013, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте подтверждается документом предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разработанным в установленном порядке и утвержденным МЧС России по Ульяновской области (План тушения пожара оформлен отдельным альбомом).

Для объекта защиты разработан план тушения пожара, в котором на основании предварительного прогноза возможной обстановки при пожаре и проведенного расчета необходимого количества сил и средств, подтверждена возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, при отступлениях от нормативных требований по устройству подъездов и проездов.

Согласно п.26(м) «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей не требуется при выполнении обязательных требовании пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и выполнении в добровольном порядке требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Проектом предусмотрено проведение расчета пожарного риска для здания по причине отступлениях от требований пожарной безопасности, изложенных в нормативных документах добровольного применения, а также с целью выполнения требования п.1 ч.1 ст. 6 ФЗ-123, то есть предусмотрено выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных ст. 79   ФЗ-123.

Индивидуальный пожарный риск составил 3,37-10'8, что не превышает допустимых значений, установленных статьей 79 ФЗ-123 (1 106).

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска требования не признает. Установив, что представленная застройщиком проектная документация не соответствует требованиям пожарной безопасности, Управлением было издано оспариваемое распоряжение.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Соответственно, орган местного самоуправления наделен правом в рамках самоконтроля отменять ранее принятые им правовые акты в случае выявления их несоответствия требованиям законодательства. Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то признание утратившим силу действия такого разрешения на строительство является правомерным.

В качестве способа восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права им заявлено требование об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на срок, необходимый для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления иные органы, по существу не рассмотрено, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Данная позиция неоднократно находила отражение в актах Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), ВАС РФ.

Кроме того, ст. 51 Градостроительного кодекса установлена процедура внесения изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия. Управление самостоятельно, по своей инициативе, в отсутствие соответствующего заявления застройщика не вправе принять такое решение. В случае удовлетворения заявленных требований застройщик будет иметь возможность обратиться в Управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

По мнению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области документы предварительного планирования разрабатываются исключительно с целью планирования действий подразделений пожарной охраны по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ на месте возможного пожара и не содержат в себе вопросы обоснованности отсутствия пожарных проездов и подъездов.

Разработка документов предварительного планирования не может обосновать отсутствие требуемых подъездов для пожарных автомобилей к зданиям. Под отступлением от установленных к пожарным проездам и подъездам требований следует понимать отступление от установленных геометрических параметров с учетом характеристик привлекаемой специализированной пожарной техники.

В настоящее время документ, устанавливающий требования по разработке документа предварительного планирования действий на проектируемом объекте зашиты при наличии отступлений от требований пожарной безопасности в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения аварийно-спасательных мероприятий, отсутствует (письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 25.03.2022 №ИГ-117-452-13-4, прилагается). Утверждение документов предварительного планирования действий производится на объекты, введенные в эксплуатацию, согласование с МЧС России подобных документов на проектируемые объекты защиты не предусмотрено (письмо заместителя министра МЧС России генерал-полковника внутренней службы ФИО5 от 21.09.2021 №М-ИД-108).

Отсутствие необходимого количества пожарных проездов и подъездов в случае пожара повлечет значительное увеличение времени, затрачиваемого для тушения и эвакуации людей, и не позволит максимально эффективно действовать пожарно-спасательным подразделениям.

Выполнение требований законодательства об обеспечении проездов и подъездов для пожарной техники является одной из наиболее актуальных проблем большинства современных городов и поселений. Существует достаточное количество примеров того, когда вследствие отсутствия проезда к месту вызова подразделения пожарной охраны были лишены возможности осуществлять своевременные действия по эвакуации людей и тушению пожара, что в свою очередь приводило к невосполнимым потерям и человеческим трагедиям. Естественно, что избежать подобных трагедий возможно только путём неукоснительного выполнения вышеизложенных требований пожарной безопасности.

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска считает, что требования удовлетворению не подлежат. Прокуратурой района была организована проверка опубликованных на информационном портале Улпресса.ру статей.

В ходе изучения с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области предоставленной Управлением проектной документации на многоквартирный жилой дом, возводимый по адресу: 

<

...>, было установлено следующее.

Противопожарное расстояние между строившимся объектом и существующими зданиями с северной, восточной и южной сторон земельного участка соответствуют СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

При этом с западной стороны строившийся многоквартирный дом граничит с индивидуальными гаражными боксами, находящимися на расстоянии 6 м, что не соответствует нормативным требованиям (требуется 10 метров).

В силу п. А. 1.1 Приложения А СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, противопожарное расстояние между зданиями возможно сократить на основании оценки огневого воздействия.

Согласно проведенному ООО «СтимулСтрой» расчету, согласованному ГУ МЧС России по Ульяновской области, признано допустимым сократить пожарное расстояние между строившимся многоквартирным домом и гаражами до 6м. Проезд к строившемуся зданию для пожарной техники предусмотрен с ул. Клубной по восточной стороне.

Вместе с тем вопреки п. 6 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. «а» и «б» п. 8.1. Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, подъезды для пожарной техники к строившемуся зданию с двух продольных сторон по всей его длине предусмотрены не были. Фактически предусмотрен проезд лишь с одной стороны.

В этой связи 17.01.2022 главе города было внесено представление об устранении нарушений закона по результатам рассмотрения которого распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства от 31.01.2022 №123 ранее выданное разрешение на строительство указанного объекта признано утратившим силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (статья 2 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара, в том числе соблюдались следующие требования:

- эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

-возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

-возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

-возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы, меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

При строительстве зданий, сооружений подлежат обязательному исполнению положения Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту  - Закон N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 24.04.2013 N 288 утвержден СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 правил).

Пунктом 6.11.2 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния от жилых, общественных зданий и сооружений до надземных зданий, сооружений для хранения, парковки легковых автомобилей следует принимать в соответствии с таблицей 1 как до зданий складского назначения.

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между жилым зданием II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и складским зданием II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 составляет 10 метров.

Абзацем 5 пункта 4.13 СП 4.1310.2013 установлено, что  противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Статьей 90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной

пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

б) с  одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов

с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

-  оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

-  при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

-при  устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Как следует из материалов дела,  в данном случае класс функциональной пожарной опасности объекта - Ф1.3. Высота здания не превышает 28 метров. Проезд предусмотрен только с одной стороны многоквартирного дома.

Согласно разделу проектной документации «Архитектурные решения» многоквартирный жилой дом спроектирован таким образом, что оконные проемы всех помещений или квартир не выходят на сторону пожарного проезда. Не все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию.

Проектной документацией не предусмотрены наружные открытые лестницы, связывающие лоджии и балконы смежных этажей между собой, а также наружные лестницы 3-го типа, что подтверждается разделами проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Эскизный проект».

Поскольку в данном случае не соблюдены условия, предусмотренные пп. «б» п. 8.1 СП 4.13130.2013, следовательно, к многоквартирному дому должен был быть запроектирован проезд для пожарных автомобилей с двух продольных сторон по всей его длине. Ширина пожарного проезда вдоль здания должна быть не менее 4,2 м, а расстояние от внутреннего края подъезда для пожарных автомобилей до наружных стен объекта защиты должно быть 5-8 метров (пункты 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска правомерно  установила, что  проектная документация не соответствует  требованиям пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что проектной документацией не предусмотрен второй проезд вдоль западной продольной стороны дома (невозможно предусмотреть из-за ограниченного пространства), возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте подтверждается документом предварительного планирования действия по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разработанным в установленном порядке и утверждённым МЧС России по Ульяновской области (План тушения пожара) - п. 8.1 СП 4.13130.2013 (оформлен отдельным альбомом), суд первой инстанции верно счел несостоятельным.

В примечании к пункту 8.1 СП 4.13130.2013 указано, что при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.

Приказом МЧС России от 25.10.2017 №467 «Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах» утверждено Положение о пожарно-спасательных гарнизонах. Положение о пожарно-спасательных гарнизонах определяет:

-  порядок организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, в том числе организации и осуществления гарнизонной службы, полномочия начальников и должностных лиц пожарно-спасательных гарнизонов по выполнению задач гарнизонной службы;

-  порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Порядок разработки и учета планов тушения пожаров и карточек тушения пожаров определен разделом «Разработка ПТП и КТП» Положения о пожарно-спасательных гарнизонах.

Пунктом 57 Положения о пожарно-спасательных гарнизонах предусмотрено, что документы предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению АСР разрабатываются в целях:

организации тушения пожаров и проведения АСР на территории города федерального значения, муниципального образования - расписание выезда;

организации тушения пожаров и проведения АСР на территории субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения) - план привлечения;

обеспечения участия сил и средств гарнизона, объединенных в ОП, в тушении крупных пожаров, ликвидации аварий, катастроф и иных ЧС, произошедших на территории субъекта Российской Федерации, - план применения ОП;

обеспечения РТП информацией об оперативно-тактической характеристике организаций, предварительного прогнозирования возможной обстановки в организациях (населенных пунктах) при пожаре, планирования действий по тушению пожаров и проведению АСР подразделений пожарной охраны на месте пожара, повышения уровня боевой подготовки личного состава подразделений пожарной охраны к тушению пожаров и проведению АСР - ПТП и КТП;

обеспечения начальника гарнизона и должностных лиц гарнизона информацией о наличии и составе сил и средств подразделений гарнизона - строевая записка гарнизона.

Из вышеизложенного следует, что документы предварительного планирования разрабатываются исключительно с целью планирования действий подразделений пожарной охраны по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ на месте возможного пожара и не содержат в себе вопросы обоснованности отсутствия пожарных проездов и подъездов.

Нормы, устанавливающие требования по разработке документа предварительного планирования действий на проектируемом объекте зашиты при наличии отступлений от требований пожарной безопасности в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения аварийно-спасательных мероприятий, отсутствуют.

Представитель МЧС в суде первой инстанции пояснил, что утверждение документов предварительного планирования действий производится на объекты, введенные в эксплуатацию, согласование с МЧС России документов на проектируемые объекты защиты действующим законодательством  не предусмотрено.

Ссылку заявителя на письмо МЧС России от 21.06.2022 №ИГ-19-1410 суд первой инстанции счел несостоятельной.

В письме  МЧС России указало, что возможность обеспечения деятельности  пожарных подразделений  при отступлении от требований СП 4.13130.2013 при разработке проектной документации на объекты капитального строительства оцениваются органами экспертизы.

В данном случае на проектную документацию спорного объекта выдано положительное заключение экспертизы. Заключение подготовило ООО «Статус».  В разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»  положительного заключения экспертизы указано: «так как проектом не предусматривается второй проезд вдоль западной продольной стороны дома (невозможно предусмотреть из-за ограниченного пространства), и ширина, проезда с восточной стороны не соответствует требованию НД, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте подтверждается документом предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разработанным в установленном порядке, и утвержденным МЧС России по Ульяновской области (План тушения пожара) - п. 8.1 СП 4.13130.2013».

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае эксперт не дал оценку возможности обеспечения деятельности  пожарных подразделений  при отступлении от требований СП 4.13130.2013, а только констатировал факт наличия плана тушения пожара.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска от 31.01.2022  №123 о признании утратившим силу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 06.08.2021 № 73-73-133-2021 является законным и обоснованным.

Исходя из содержания части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Соответственно, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то признание утратившим силу действия такого разрешения на строительство является правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2850 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года  по делу №А72-4041/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб.,  уплаченную по чек ордеру от 15.08.2022  операция №8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова