АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18221/2023

27 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОЛОС», с. Новочерниговка Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подворье», г. Вольск Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛОС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подворье» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 315 419,00 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.02.2023 года по 19.06.2023 года в сумме 45 000 руб., с 20.06.2023 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % от цены договора в размере 3 600 000 руб. за каждый календарный день просрочки, расходов по оплате госпошлины в сумме 34 802 руб.

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

08 ноября 2022 года между ОО «КОЛОС» и ООО «ПОДВОРЬЕ» заключен Договор поставки, согласно которому Истец обязался поставлять ответчику в собственность товар. а ответчик обязался принять и оплатить товар. Товаром по договору является сафлор.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно прилагаемым к настоящему договору УПД № 5 от 19.01.2023 года Истец осуществил поставку товара на сумму 2 066 419 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб., согласно товарной накладной № 25 от 27.12.2022 года осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., согласно товарной накладной № 14 от 28.11.2022 г. в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб.

Всего по просьбе ответчика отгружено товара на сумму 2 966 419 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб.

Доставка товара осуществлялась силами Поставщика, товарно-транспортные накладные прилагаем.

Претензии по качеству отгруженного ответчику товара в адрес истца не поступали.

Ответчиком же произведена оплата на сумму лишь 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. Истцом представлены платежные документы, счета, УПД, ТТН.

Согласно п. 3.3 Договора оплата за товар производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки товара.

По состоянию на 19 июня 2023 года задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2 315 419,00 (два миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

21 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности перед истцом. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день неисполнения обязательства. Согласно п.3.2 общая стоимость договора составляет 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб.

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит ко взысканию пени в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. согласно нижеприведенному расчету:

Цена договора 3 600 000 руб.

Период просрочки: 15.02.2023 года по 19.06.2023 г. - 125 дней

Расчет неустойки: 3 600 000,00 * 125 * 0.01%     = 45 000 руб.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки сторонами не оспаривается.

Ответчик извещен, отзыв, возражения на иск и контррасчет требований, иных ходатайство не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела в совокупности свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 2315419 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 15.02.2023 по 19.06.2023 в размере 45000 руб. (исходя из условий договора пункт 33., п.5.2 )., а с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  45000 руб за период с 15.02.2023 года по 19.06.2023 года, с 20.06.2023 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01 % от цены договора в размере 3 600 000 руб. за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 802 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «ПОДВОРЬЕ» в пользу ООО «КОЛОС» задолженность по договору поставки в сумме 2 315 419,00 (два миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек. ,неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.02.2023 года по 19.06.2023 года в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб., с 20.06.2023 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от цены договора в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб. за каждый календарный день просрочки, расходы по госпошлине в размере 34802 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              Е.В.Михайлова