2404/2023-62338(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6497/2022

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 года

15АП-8682/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу № А32-6497/2022 

по заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании разрешения, 

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ООО  «Рекорд», общество) об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории  Краснодарского края.  

Решением суда первой инстанции от 18.04.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  министерством не соблюдена процедура, предусмотренная частями 10 - 13 статьи 9  Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и  предшествующая обращению за аннулированием спорного разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что  оно является уполномоченным органом в области организации транспортного  обслуживания населения легковыми такси и имеет все правовые основания  обратиться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. По данным  ЕГРЮЛ ФИО2 является руководителем юридического лица ООО  «Рекорд», которым было получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа  легковыми такси (согласно реестру, размещенному в свободном доступе на сайте  министерства). Таким образом, усматриваются признаки нарушения постановления  мирового судьи от 02.09.2020 по делу № 5-497/2020, в связи с осуществлением  ФИО2 управления юридическим лицом и подписания юридически  значимых документов от его имени.  

От ООО «Рекорд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Определением суда от 08.06.2023 удовлетворено ходатайство министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о проведении веб- конференции.  

В назначенное время представители министерства транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края не подключились. Со стороны суда препятствий к  подключению веб-конференции не было.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, министерством транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью  «Рекорд» выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, а  именно: от 28.10.2020 № 67176, от 21.01.2021 № 71218, от 01.10.2020 № 66036, от  30.06.2021 № 78719, от 14.10.2020 № 66722, от 23.09.2020 № 65812, от 17.05.2021   № 75825, от 03.06.2021 № 77204, от 17.09.2020 № 65712, от 17.05.2021 № 75826, от  23.06.2021 № 78427, от 25.05.2021 № 76595, от 29.12.2020 № 70715, от 29.12.2020   № 70716, от 14.04.2021 № 74425, от 10.06.1021 № 77586, от 25.02.2021 № 72420, от  29.12.2020 № 70718, от 03.06.2021 № 77205, от 09.11.2020 № 67566, от 18.03.2021   № 73142, от 15.07.2021 № 79332, от 25.02.2021 № 72421, от 14.04.2021 № 74426, от  21.01.2021 № 71221, от 21.01.2021 № 71222.  

Министерство указало, что по решению мирового судьи Бондарь М.В. по  делу № 5-497/2020, ФИО2- руководитель юридического лица ООО  

«Рекорд», на период с 13.09.2020 по 12.09.2021 лишен права занимать должности в  исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет  директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление  юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, в связи с представлением в орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.  

Министерство посчитало, что имеются признаки нарушения постановления  мирового судьи от 02.09.2020 по делу № 5-497/2020, в связи с осуществлением  ФИО2 управления юридическим лицом и подписания юридически  значимых документов от его имени (заявлений на получения разрешений на  перевозку пассажиров и багажа легкового такси).  

На основании указанного министерство пришло к выводу, что разрешения  выданные заинтересованному лицу подлежат отзыву (аннулированию).  

Частями 10 – 13 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлена определенная  процедура (порядок) и строгая последовательность совершения уполномоченным  органом действий в случае выявления нарушений требований, предусмотренных  пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ. Согласно этому порядку  выявление нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16  статьи 9 Закона № 69-ФЗ, влечет выдачу уполномоченным органом  индивидуальному предпринимателю предписания об устранении выявленных  нарушений, в котором также устанавливается срок его исполнения, не  превышающий одного месяца  

Подобная последовательность действий не допускает немедленное  ограничение права на предпринимательскую деятельность и объективно  направлена на осуществление предупредительной функции для предотвращения  последующего аннулирования разрешения, которое выступает как окончательная  карательная мера, сопровождается и существенными ограничениями, и потому  должна выступать как крайняя форма воздействия на лицо, не только допустившее  нарушение, но и, будучи предупрежденным о недопустимости своего  противоправного поведения, продолжающее нарушение требований закона.  

Следовательно, применению такой меры как аннулирование разрешения  должно предшествовать направление предписания для обеспечения лицу  возможности устранить нарушение и, тем самым, избежать этой крайней формы  государственного воздействия.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что министерством не  соблюдена процедура, предусмотренная частями 10 – 13 статьи 9 Закона № 69-ФЗ  и предшествующая обращению за аннулированием спорного разрешения на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

На момент обращения министерства в суд с рассматриваемым заявлением,  срок ограничений, введенных решением мирового судьи по делу № 5-497/2020 в  отношении ФИО2 истек, доказательства наличия иных ограничений в  отношении ФИО2 министерство не представило.  

Суд верно учел, что федеральный законодатель предусмотрел определенный  перечень оснований и случаев для обращения уполномоченного органа в области  

организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в суд с  заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Указанный перечень является  исчерпывающим и расширению не подлежит.  

Общество при осуществлении деятельности на основании указанных в  исковом заявлении разрешений не допускало повторного нарушения требований,  предусмотренных частью 1.4, пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ,  нарушения требований пункта 2 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, неисполнения  выданного предписания, указанного в части 10 статьи 9 Закона № 69-ФЗ.  Обратного в материалы дела не представлено. Материалами не подтверждается,  что водители легковых такси допускали дорожно-транспортные происшествия,  повлекшие смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью  пассажира или третьих лиц.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 по делу № А32-5946/2022.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу   № А32-6497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов