ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82656/2017

23 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1, директор, решение от 13.10.2016

рассмотрев  18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дента"

на определение от 19 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей  Лихачевой О.В.,

на постановление от 22 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Сфера Вин"

к ООО "Дента"

о взыскании денежных средств 

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера вин» (далее – ООО «Сфера вин», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Дента» (далее – ООО «Дента», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 65 968 878,59 руб. неотработанного аванса.

ООО «Дента» заявлено встречное исковое заявление о взыскании 20 998 498,41 руб. задолженности и 1 218 231 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018,  первоначальное исковое заявление удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Выданы исполнительные листы серии ФС № 024483418, серии ФС № 024483419, серии ФС № 024483417.

27.03.2018 от ООО «Дента» поступило заявление об исправлении ошибок, допущенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Дента». Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылается нарушение судом норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Следовательно, внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

Отказывая в удовлетворении  заявления ООО «Дента» об исправлении опечаток в решении суда первой инстанции, суд указал на то, что заявленные требования направлены на внесение изменений в существо решения и содержащихся в нем выводов, поскольку заявитель не указывает, в каких частях мотивировочной части решения допущены опечатки, не уточняет, какими документами и доказательствами данное утверждение может быть подтверждено, не сделаны ссылки на части и абзацы решения.

При этом суд пришел к выводу о том, что ООО «Дента» посредством требования об исправлении арифметических ошибок фактически осуществляется попытка пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, а именно: заявитель обосновывает расчет, в силу которого в резолютивной части решения должно быть указано на взыскание не присужденной суммы 65 968878,59 руб., а меньшей (48 273 688 руб.).

При рассмотрении заявления ответчика судом установлено, что судом первой инстанции не допущено опечатки, судебный акт и его резолютивная часть приняты в точном соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Кроме того, решение суда было предметом обжалования в суде апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо описок, опечаток и арифметических ошибок, которые могли бы являться основанием для вынесения определения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А40-82656/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина 

Е.Ю. Филина