АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38261/2022

г. Нижний Новгород                                                                                             12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-961),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 41 526,20 руб.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – доверенность от 11.12.2023;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.10.2022; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралтехснаб» о взыскании 39 700,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту №0505Е от 05.05.2022, 1 826,20 руб. неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, за период с 23.07.2022 по 06.09.2022, 336 300 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований от 03.04.2024, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

Определением от 21.12.2023 суд приостановил производство по делу для проведения судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз»  ФИО5.

В связи с поступлением в материалы дела заключения экспертизы №52.04.002-24                            от 05.02.2024, суд определением от 03.04.2024 возобновил производство по делу.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 с 16.03.2011 зарегистрован в качестве индивидуального предпринимателя. 

ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО торговый дом «Уралтехснаб» (заказчик) 05.05.2022 заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №0505Е, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, по заданию заказчика и передать результаты работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора изготовленную мебель обязуется принять и оплатить. Изготовленная мебель по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизом (приложение №1), спецификацией (приложение №2) в которой указывается комплектность, комплектация являющихся неотъемлемыми частями договора и руководящими документами для изготовления (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора составляет 79 700 руб.                                        Из них 80% стоимость материалов и 20% стоимость выполненных работ по изготовлению.

Согласно пункту 2.3 оплата выполненных работ производится заказчиком в следующим порядке:

- заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора сумму в размере                            40 000 руб. (пункт 2.4);

- оставшуюся сумму 39 700 руб. заказчик оплачивает за 1 день до доставки и установки готовой мебели (пункт 2.5).

Пунктами 3.1 - 3.2 договора предусмотрено, что поставка мебели осуществляется по адресу: г.Н.Новгород, 

<

...>. Поставка мебели производится в срок, не более 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты по договору или с момента последнего согласования.

Исполнитель обязался передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектации, комплектности согласно спецификации, эскиза (техническим чертежам), составленным на основании контрольного замера, согласованным заказчиком (пункт 4.2).

В силу части 4.8 заказчик обязан после сборки и установки мебели осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству, комплектности и комплектации в соответствии со спецификацией и эскизом, и подписать акт приема-передачи.

При это пункт 4.9 договора предусматривает, что в случае отказа заказчика подписать акт приема-передачи предоставляется мотивированный отказ, на основе которого составляется двухсторонний дефектный акт (приложение №4) с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Акт подписывается обеими сторонами.

Если претензии являются обоснованными, исполнитель обязан устранить недостатки в указанный в акте срок, но не более 10 рабочих дней (пункт 4.11).

Заказчик в силу взятых обязательств по договора произвел оплату аванса в сумме                       40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 №316.

В обоснование исковых требований истец указывает, что произвел установку мебели, однако, ответчик  акт приема-передачи от 17.05.2022 не подписал, о чем имеется соответствующая отметка об отказе.

 Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически качественно выполненных работ, суд определением от 21.12.2023 назначил по делу судебную экспертизу. 

В силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 82 АПК РФ следует, что экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных процессуальных положений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Как указывалось выше, по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз»  ФИО5.  

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: 

1. Определить объем, стоимость, качество выполненных работ в рамках договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 0505Е от 05.05.2022?

Согласно заключению судебной экспертизы №52.04.002-24 от 05.02.2024, эксперт пришел к следующим выводам:

«Объем выполненных работ в рамках договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту №0505Е от 05.05.2022 составляет: изготовление двух тумб, двух гардеробных.

Качество выполненных работ по изготовлению двух тумб не соответствует требованиям, изложенным в Приложении №2 (спецификация), эскизам (заказы №189/1, 189/2), требованиям ГОСТ 20400-2013, ГОСТ 16371-2014 в части наличия сколов и несоответствия размеров. Изделия имеют неустранимые дефекты производственного характера, стоимость устранения дефектов соизмерима со стоимостью новых изделий, так как предполагает замену всех элементов, а также изготовление недостающих элементов. 

Стоимость качественно выполненных работ составляет 42 900 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. 

Суд, исследовав заключение эксперта, подготовленное ООО НПО «Эксперт Союз», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленный вопрос, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование вывода, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Экспертное заключение исследовано наряду с иными доказательствами по делу. По существу, истец не согласен с результатами проведенной экспертизы. При этом несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленный вопрос изложен четко. 

Таким образом, с учетом оплаченного подрядчиком аванса (40 000 руб.) и результатов экспертизы (стоимость качественно выполненных работ 42 900 руб.), задолженность по оплате выполненных работ по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту №0505Е от 05.05.2022 у ООО торговый дом «Уралтехснаб» составляет 2 900 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 2 900 руб. В остальной части отказать. 

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 1 826,20 руб. неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, за период с 23.07.2022 по 06.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена предоплата, однако стороны при исполнении обязательств не исполнили данный пункт.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты за изготовленную мебель на срок более 5 дней заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки.

Работы выполнены фактически 17.07.2022, о чем имеется отметка (т.1, л.д.14).

С учетом разумного срока на оплату истец произвел начисление неустойки. 

Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено частично,  требование о взыскании неустойки подлежит также частичному удовлетворению за период с 23.07.2022 по 06.09.2022 в сумме 133,40 руб. В остальной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 336 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 12 Постановления №1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение факта оказания услуг, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 11.01.2022, чеки от 06.09.2022 на сумму 18 500 руб., от 06.09.2022 на сумму 11 500 руб., от 25.07.2023 на сумму 22 400 руб.,                   от 31.07.2023 на сумму 16 800 руб., от 25.05.2023 на сумму 12 700 руб., от 31.08.2023                                 на сумму 16 800 руб., от 08.09.2023 на сумму 16 800 руб., от 29.09.2023 на сумму 22 400 руб.,                  от 15.09.2023 на сумму 16 800 руб., от 29.09.2023 на сумму 16 800 руб., от 21.11.2023 на сумму 18 800 руб., от 12.12.2023 на сумму 18 800 руб., от 25.12.2023 на сумму 28 300 руб., от 28.02.2024 на сумму 28 800 руб., от 18.03.2024 на сумму 22 500 руб., от 25.03.2024 на сумму 18 800 руб.,                   от 22.02.2024 на сумму 28 800 руб., от 01.04.2024 на сумму 18 800 руб.

 Договор на оказание юридических услуг от 11.01.2022 заключен между ИП ФИО2(заказчик) и гр. ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена является договорной. Стоимость услуг зависит от объема и степени ее сложности.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за одну юридическую услугу составляет 100% предоплата. 

В обосновании расходов на оплату юридических услуг истец указывает, что представитель оказал ему следующие услуги:

- написание претензии - стоимостью 11 500 руб.;

- написание искового заявления - стоимостью 18 500 руб.;

- составлении позиции по назначению судебной экспертизы - стоимостью 22 400 руб.;

- выход в судебное заседание  - стоимостью 16 800 руб.;

- выход в судебное заседание 29.05.2023 - стоимостью 12 700 руб.;

- уточнение требований в части взыскания судебных расходов  - стоимостью 16 800 руб.;

- выход в судебное заседание - стоимостью 16 800 руб.;

- написание пояснения по акту осмотра мебели от 18.09.2023 - стоимостью 22 400 руб.;

- выезд представителя к ответчику 18.09.2023 для исследования мебели на соответствие заказу - стоимостью 16 800 руб.;

- участие в судебном заседании 04.10.2023  - стоимостью 16 800 руб.;

- участие в судебном заседании 27.11.2023 - стоимостью 18 800 руб.;

- участие в судебном заседании 20.12.2023 - стоимостью 18 800 руб.;

- составление апелляционной жалобы на определение суда от 21.12.2023 - стоимостью                      28 300 руб.;

- составление кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции                                и определение суда первой инстанции - 28 800 руб.;

- участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции - стоимостью 22 500 руб.;

- участие в судебном заседании 27.03.2024 - стоимостью 18 800 руб.;

- написание возражения на заключение судебной экспертизы - стоимостью 22 800 руб.;

- участие в судебном заседании 03.04.2024 - стоимостью 18 800 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N1) перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, согласно  Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики                     не менее 7 500,00 руб.;

- составление сложных правовых документов - не менее 20 000 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.;

- представление интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанции - не менее 25 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы. В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. 

При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг. Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. 

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. 

 По общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 Постановления №1, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Особенности фактического процессуального поведения заключаются в той деятельности, которую ведет в суде каждый из участников судопроизводства по реализации и исполнении им своих процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц.

Вместе с тем, механизм определения выигравшей стороны для целей распределения судебных издержек строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, то есть удовлетворения или неудовлетворения именно процессуального, а не материального интереса стороны. 

В данном случае, инициатор процесса по обжалованию определения суда о приостановлении производства по делу и назначению экспертизы от 21.12.2023 являлся истец.

Судами апелляционной и кассационной инстанции определение суда первой инстанции от 12.12.2023 оставлено без изменений, жалобы ИП ФИО2 без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец, должен нести последствия отказа в удовлетворении жалоб, выразившееся в виде несения соответствующих издержек с целью защиты своих субъективных прав и законных интересов.

Кроме того, заявитель  предъявил расходы, связанные с участием в судебном заседании 27.03.2024 с продолжением после перерыва 03.04.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Из названной нормы следует, что, несмотря на то, что судебное заседание ведется в разные дни, оно не считается закрытым после объявления перерыва и продолжается в названную дату. 

Таким образом, участие представителя истца в заседании, как до перерыва, так и после, следует считать как участие в одном судебном заседании.

С учетом объявления перерыва в судебном заседании с 27.03.2024 по 03.04.2024 участие представителя в эти дни, суд расценивает в силу положений статьи 163 АПК РФ как участие в одном судебном заседании. 

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Спор нельзя отнести к категории сложных, разногласия у сторон касались только объема и качества выполненных работ. 

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Вместе с тем, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 7,31% (от суммы 41 526,20 руб.). 

С учетом пропорционального удовлетворения иска сумма расходов подлежит взысканию в размере 10 227,00 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В счет оплаты экспертизы ответчик на депозитный счет суда внес 39 500 руб.,                                по платежному поручению от 19.12.2023 №827 (т.1 л.д. 142).

Согласно счету на оплату №44 от 05.02.2024 ООО НПО «Эксперт Союз»  стоимость экспертизы составила 39 500 руб. (т.3 л.д. 10)

Расходы по экспертизе также относятся на стороны с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взыскать 36 614,61 руб. расходов по оплате экспертизы.

Суд применяет правила статьи 319 ГК РФ и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141. 

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет встречных требований в части судебных расходов.

На основании изложенного с учетом зачета с ИП ФИО2 подлежит взыскать в пользу ООО торговый дом «Уралтехснаб» денежные средства в размере     23 208,21 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 2 900,00 руб. долга,     133,40 руб. неустойки, 10 227,00 руб. расходов на представителя, 146,00 руб.  расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 614,61 руб. расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралтехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 208,21 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                С.Д. Кузовихина