АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53022/2023

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАВАРУ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2023,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД-С" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАВАРУ-ЛОГИСТИК" о взыскании ущерба в связи с порчей груза в размере 2108000 руб. 00 коп.

Определением от 03.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

22.11.2023 от ответчика поступил отзыв. Просит в удовлетворении требований отказать. К правоотношениям ООО «КаваруЛогистик» и ООО «Гранд-С», возникшим между сторонами на основании договора возмездного оказания курьерских услуг № IM-YEKB60-213 от 16.05.2023, нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ (транспортная экспедиция) не применимы, правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг). При обнаружении повреждений отправления в порядке п.7.3 Регламента оказания услуг истец должен был принять меры к составлению соответствующего акта в присутствии представителя исполнителя. Такого акта истцом составлено не было. Иных документов, подтверждающих факт причинения истцу каких-либо убытков, равно как и свидетельствующих о вине ответчика в причинении таких убытков, ООО «Гранд-С» не представлено. Платежные поручения и счета, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают ни стоимость вложения в отправление, ни размер причиненного ущерба. В соответствии с п.6.3 Регламента оказания услуг установлен размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость. Истцом не представлено доказательств того, что при оформлении отправления была объявлена его стоимость, в связи с чем размер ответственности ответчика ограничен фиксированными суммами, самая большая из которых - 3 000 рублей.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство назначено на 11.01.2024.

От истца 18.12.2023 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом одобрено.

10.01.2024 от истца поступили возражение на отзыв, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

10.01.2023 истцом через систему «Мой Арбитр» подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое не было зарегистрировано канцелярией суда, поскольку электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Таким образом, истцом не обеспечена явка в онлайн-заседание.

В суд не поступило доказательство надлежащего извещения третьего лица.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2024.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12.03.2024.

Судом 14.02.2024 в АО «Почта России» направлен запрос.

27.02.2024 от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда.

От истца 01.03.2024 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом одобрено.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

11.03.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 156 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В соответствии с договором № IM-YEKB60-213 от 16.05.2013 и транспортной накладной ответчика № 1454199816 от «07» августа 2023 г., ООО «КАВАРУ-ЛОГИСТИК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (согласно вышеуказанной транспортной накладной № 1454199816) в количестве 8 мест, весом 155000кг, объемом 262900 м3, на общую сумму веса к оплате 70000 руб., по маршруту г. Молодежный, Иркутский район, ул. садовая д. 24 - 

<

...>.

Как указывает истец, при получении груза от исполнителя в городе Москва была зафиксирована порча груза в количестве восьми мест, что подтверждено:

-видеофиксацией груза в момент отправки из места отправления и в момент получения в г. Москва; 

-актом о повреждении груза;

-платежными поручениям, оплаченными ООО «ГРАНД-С», подтверждающие фактическую стоимость груза и ущерба.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать. К правоотношениям ООО «КаваруЛогистик» и ООО «Гранд-С», возникшим между сторонами на основании договора возмездного оказания курьерских услуг № IM-YEKB60-213 от 16.05.2023, нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ (транспортная экспедиция) не применимы, правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг). При обнаружении повреждений отправления в порядке п.7.3 Регламента оказания услуг истец должен был принять меры к составлению соответствующего акта в присутствии представителя исполнителя. Такого акта истцом составлено не было. Иных документов, подтверждающих факт причинения истцу каких-либо убытков, равно как и свидетельствующих о вине ответчика в причинении таких убытков, ООО «Гранд-С» не представлено. Платежные поручения и счета, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают ни стоимость вложения в отправление, ни размер причиненного ущерба. В соответствии с п.6.3 Регламента оказания услуг установлен размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость. Истцом не представлено доказательств того, что при оформлении отправления была объявлена его стоимость, в связи с чем размер ответственности ответчика ограничен фиксированными суммами, самая большая из которых - 3 000 рублей.

Суд исходит из следующего.

К правоотношениям ООО «Кавару-Логистик» и ООО «Гранд-С», возникшим между сторонами на основании договора возмездного оказания курьерских услуг № IM-YEKB60-213 от 16.05.2023, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг).

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п.7 раздела II «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п.15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4 (форма прилагается).

Транспортная накладная сторонами не составлялась.

Между ООО «Кавару-Логистик» (исполнитель) и ООО «Гранд-С» (клиент) 16.05.2023 заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № IM-YEKB60-213 по типу «интернет-магазин» (далее - договор). ООО «Кавару-Логистик» действует на основании договора № РФ3-863 от 23.01.2018, заключенного с ООО «СДЭК-Глобал» - Исполнитель, на оказание заказчику (ООО «Кавару-Логистик») курьерских и агентских услуг.

В соответствии с п.1.3 договора порядок оказания услуг клиенту, а также порядок взаимоотношений сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг (далее - Регламент оказания услуг), который является неотъемлемой частью договора. Подписывая настоящий договор или передавая отправление исполнителю или оформляя накладную или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с Регламентом оказания услуг, размещенным на сайте исполнителя по ссылке: www.cdek.ru/storage/source клиент ознакомлен, согласен.

Раздел I Регламента оказания услуг предусматривает, что накладная - документ, оформляемый на каждое отправление, содержащий информацию о наименовании, адресе и контактных телефонах отправителя и получателя, характере и свойствах отправления, датах принятия и выдачи отправления, информацию о дополнительных услугах и порядок оплаты, уникальный номер и штриховой код.

Формы накладных, оформляемых по договорам возмездного оказания услуг, приведены в приложении № 4 к Регламенту оказания услуг.

Графический, а также текстовый анализ накладной, по которой оформлена доставка ООО «Гранд-С» позволяет сделать вывод о том, что ее форма не соответствует форме товарно-транспортной накладной (приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200), поскольку большинство параметров, указанных в транспортной накладной, в накладной, используемой сторонами, отсутствуют: описание груза, сопроводительные документы на груз, указания грузоотправителя по особым условиям перевозки, перевозчик, данные транспортного средства, параметры приемки груза и т.д.

Кроме того, заключая договор, истец знал о том, что правоотношения по договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, что следует из п.1.4 договора.

Сторонами в абзаце 2 п. 5.3 договора согласовано, что характер и содержание деятельности исполнителя не направлены на оказание услуг по перевозке грузов и/или транспортной экспедиции.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг).

Обосновывая свои требования истец ссылается также на Закон «О защите прав потребителей»,  который к данным правоотношениям не применим, поскольку правоотношения установлены между юридическими лицами.

В исковом заявлении ООО «Гранд-С» указывает, что при приемке груза в г. Москва по накладной от 07.08.2023 № 1454199816 была зафиксирована порча груза в количестве 8 мест. При этом истец отмечает, что утрата груза является безвозвратной.

В соответствии с п.7.3 Регламента оказания услуг в случае претензий клиента по повреждению отправления и/или частичной утраты мест отправления основанием для предъявления претензии служит акт, составленный в момент вручения отправления в присутствии представителя исполнителя.

Таким образом, при обнаружении повреждений отправления истец должен был принять меры к составлению соответствующего акта в присутствии представителя исполнителя. Такого акта истцом составлено не было. Иных документов, подтверждающих факт причинения истцу каких-либо убытков, равно как и свидетельствующих о вине ответчика в причинении таких убытков, ООО «Гранд-С» не представлено.

Из искового заявления следует, что платежные поручения: № 1074 от 31.05.2023 на сумму 499 250руб., № 1086 от 05.06.2023 на сумму 497 500руб., № 1249 от 26.06.2023 на сумму 497 400 руб., № 1260 от 27.06.2023 на сумму 499 250 руб., № 1094 от 06.06.2023 на сумму 498 560руб., а также счета № 20 от 27.06.2023 на сумму 499 500 руб., № 74 от 31.05.2023 на сумму 499 250 руб., № 77 от 06.06.2023 на сумму 498 560 руб., № 17 от 23.06.2023 на сумму 497 400 руб., подтверждают стоимость поврежденного вложения, а также размер причиненного истцу убытков.

Однако, из представленных платежных документов следует, что оплата производилась за приобретенную ООО «Гранд-С» товарную продукцию. Платежные поручения и счета, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают ни стоимость вложения в отправление, ни размер причиненного ущерба.

При этом из накладной № 1454199816 невозможно установить, какой именно груз был передан ответчику для доставки, не указана его стоимость.

Акты, видеозаписи, на наличие которых ссылается истец, не представлены.

Более того, истец в возражениях от 11.01.2024 признает, что акт о повреждении груза при его доставке и получении не составлялся.

Доказательств, что получатель отказался от приемки поврежденного отправления не представлено.

При этом истец не был лишен возможности перечислить в накладной № 1454199816 наименование груза, который был передан к перевозке; ограничений в указании действительной объявленной стоимости, соответствующей реальной цене груза; а также препятствий в вызове представителя ответчика для составления акта о недостатках у истца также не имелось.

При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3.7 1 Регламента клиент обязан упаковать отправление способом, исключающим повреждение вложения в процессе оказания услуг.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся необходимыми условиями для наступления ответственности по ст. 15 ГК РФ.

Материалами дела не подтверждается сам факт причинения истцу убытков действиями ответчика, соответственно говорить о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и недоказанным ущербом - преждевременно. Размер убытков истцом также не подтвержден.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с п.6.3 Регламента оказания услуг определен размер ответственности исполнителя.

Истцом не представлено доказательств того, что при оформлении отправления была объявлена его стоимость.

Суд дополнительно отмечает, что если принять позицию истца о том, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции, основания для удовлетворения требований также отсутствуют.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из материалов дела не следует, что истцом была объявлена стоимость груза, также истцом не представлено документальное подтверждение стоимости груза. Также, как указано ранее, материалами дела не подтверждается факт причинения истцу убытков действиями ответчика.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «Гранд-С» о взыскании с ООО «Кавару-Логистик» ущерба в размере 2108000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина