﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4556/2019

г. Краснодар

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»                     (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчиков: муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Коммунальщик» (ИНН 1514013426, ОГРН 1141514000825),  администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1507002455,ОГРН 1021500881137), третьего лица – Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А61-4556/2019, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунальщик» (далее – предприятие) и администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Республики Северная Осетия – Алания                   (далее – администрация) о взыскании 1 525 597 рублей 42 копеек долга за июнь 2019 года и 174 534 рублей 21 копейки пеней с 19.07.2019 по 12.08.2020 с последующим начислением  по день оплаты долга по договору энергоснабжения от 01.09.2015 № 1507191050300 (уточненные требования).

Решением от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 1 525 597 рублей 42 копейки долга, 174 534 рубля 21 копейка неустойки с последующим начислением  по день оплаты долга, в иске к администрации отказано. Суды исходили из того, что предприятие не оплатило поставленный ему обществом ресурс.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Предприятию принадлежат 4 точки поставки на скважинах, переданных ему администрацией, поэтому у общества отсутствовали основания для включения в договор остальных 4 точек поставки, собственником которых является администрация. Общество необоснованно предъявило предприятию к оплате объем электроэнергии, потребленной на скважинах администрации. Суд не принял во внимание контррасчет предприятия, выполненный в соответствии с пунктом 5.3 договора, и не проверил расчет общества, завысившего техническую мощность электрооборудования в 3,5 раза. Взысканная неустойка является чрезмерной. ПАО «Россети Северный Кавказ» является правопреемником общества с 15.04.2020, однако последнее не заявило об этом в судебном заседании. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.09.2015 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 1507191050300.

Стороны согласовали точки поставки и применяемые в расчетах приборы учета в приложении № 3 к договору: станция 2-го подъема, 3 точки водозабора № 1 и 2 точки водозабора № 2.

В июне 2019 года общество поставило в названные точки поставки электрическую энергию на 1 525 597 рублей 42 копеек, определив количество переданного  ресурса по показаниям согласованных приборов учета.

Возражая против требований общества, предприятие сослалось на принадлежность ему на праве хозяйственного ведения на основании договора от 31.03.2015 № 1 только 5 скважин, а именно: скважины по ул. Токаева, двух скважин водозабора № 2 и двух скважин водозабора № 1 на восточной окраине.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании          статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». статей 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.            

Суды установили, что  общество определило объем поставленной предприятию электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных в согласованных сторонами точках поставки.

Апелляционный суд исследовал и отклонил довод предприятия о том, что объем поставленной ему электрической энергии учитывается только приборами учета                 № 009072038003919 на скважинах № 1 и 2 и № 009072038002359 на скважинах № 3 и 4.

Суд исходил из того, что спорные скважины и сооружения предприятие  использовало при осуществлении своей уставной деятельности (водоснабжение и водоотведение). Доказательств, подтверждающих  факт осуществления такой деятельности администрацией с использованием спорных скважин и энергопринимающего оборудования, предприятие в материалы дела не представило. 

Кроме того, при заключении договора энергоснабжения предприятие не выразило сомнений в принадлежности ему спорных точек поставки и установленных приборов учета, возражений и разногласий не заявило.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно указали, что предприятие, являясь стороной договора энергоснабжения, потребило электроэнергию при использовании спорных объектов, поэтому обязано погасить долг. 

Доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на действующее законодательство и конкретные фактические обстоятельства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2021 по делу                       № А61-6058/2019 оставлены без изменения судебные акты по аналогичному спору между этими же сторонами за иной период. 

Поскольку повторное заявление в жалобе тех же доводов выводы судов не опровергает, достаточные основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А61-4556/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с МУП Дигорского городского поселения «Коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере         3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.			           

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

								                              Л.А. Трифонова