АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-7815/2018

«15» июня 2018 года

Резолютивная часть решения

 принята 07.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 17.03.2015 по 31.08.2017 в размере 57 955 руб. (с учетом уточнений от 07.06.2018)

без вызова сторон,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец) первоначально обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» (далее – ответчик) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.12.2014 по 31.08.2017 в размере 66 058 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

14.05.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО ПО «ВИТ» возражало против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО ПО «ВИТ» не согласно с начислением взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на площадь в 355,3 квадратных метров, поскольку взносы должны начисляться только на ту часть нежилого помещения, которая непосредственно структурно и технически связана с жилым домом и является встроенной его частью, и которая составляет площадь 67,37 квадратных метров. Начисление взносов на площадь пристроенного помещения повлечет за собой неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку ответчик самостоятельно осуществляет текущий и капитальный ремонт пристроенной части нежилого помещения;

- требования за 2014 год и за первый квартал 2015 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

01.06.2018 истцом представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 11.02.2015 по 31.08.2017 в размере 60 672 руб. 73 коп.

07.06.2018  истцом представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 17.03.2015 по 31.08.2017 в размере 57 955 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений от 07.06.2018.

07.06.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 08.06.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.06.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области исковые требования (с учетом уточнений), суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения площадью 355,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36/000/003/2017-270793 от 14.06.2017, выданной Управлением Росреестра и не оспорено ответчиком.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013                 №884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» (дата опубликования: 17.03.2014, номер опубликования: 360520141352) многоквартирный дом №141 по Ленинскому проспекту г.Воронежа включен в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области:

- на 2014 год в размере 6,20 рублей (приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 №23),

 - на 2015 год в размере 6,60 рублей (приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 №23),

 - на 2016 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №260 от 22.12.2015),

 - на 2017 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №218 от 26.12.2016),

- на 2018 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №306 от 14.12.2017).

За период с 17.03.2015 по 31.08.2017 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 57 955 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №34/н от 19.09.2017 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь собственником нежилого встроено-пристроенного помещения, находящегося в многоквартирном доме, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещения в многоквартирном доме, принадлежащего ответчику на соответствующем праве.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме №141 по Ленинскому проспекту г.Воронежа в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Поскольку Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014             №183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице, включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 г., то собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик, являющийся собственником нежилого встроено-пристроенного помещения, находящегося в многоквартирном доме №141 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 17.03.2015 по 31.08.2017 не оплачена.

Представленный истцом расчет составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в полном размере не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 57 955 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 17.03.2015 по 31.08.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что взносы на капитальный должны начисляться только на встроенную часть нежилого помещения, площадь которой составляет 67,37 кв.м., а не на всю площадь принадлежащего ООО ПО «ВИТ» встроено-пристроенного помещения (355,3 кв.м.) подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против удовлетворения заявленных Фондом капитального ремонта требований, ООО ПО «ВИТ» указало на то, в результате проведенной реконструкции к дому на отдельном фундаменте было пристроено одноэтажное строение (пристройка). Площадь нежилого помещения, принадлежащего ООО ПО «ВИТ» в пристроенной части дома, составляет 287,93 квадратных метров. При этом пристроенное здание имеет независимую от дома №141 систему отопления от собственной газовой котельной, включающее котельное оборудование, систему удаление продуктов горения (труба, представляющая собой технически сложный объект, требующий обслуживания и ремонта, который выполняется ответчиком собственными силами за свой счет);  электроснабжение всей площади нежилого помещения, принадлежащего ООО ПО «ВИТ» (355,3м2) осуществляется от трансформаторной подстанции независимым от жилого дома кабелем; система отопления нежилого помещения представлена только проходящими межэтажными стояками, радиаторы отопления во встроенной части нежилого помещения не смонтированы; общедомовые сети находятся только в туалетном помещении (6,9 квадратных метров), находящимся в границах встроенного в жилой дом №141 помещения - это холодная вода и канализация, а также что ответчик самостоятельно осуществляет текущий и капитальный ремонт пристроенной части нежилого помещения.

Как видно из поэтажного плана на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, спорное нежилое помещение, принадлежащее ООО ПО «ВИТ», является встроено-пристроенным, расположенным на 1 этаже указанного МКД.

Данное нежилое встроено-пристроенное помещение, принадлежащее ответчику, является неотделимой частью МКД, а именно: имеет единый адрес, конструктивно связано с ним - строительные конструкции являются общими для жилых и нежилых помещений (общая стена), земельный участок единый.

Кроме того, в настоящее время имеются также общие инженерные коммуникации холодного водоснабжения и водоотведения, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает, что пристроенное здание имеет независимую от дома №141 систему отопления от собственной газовой котельной, включающее котельное оборудование, систему удаление продуктов горения (труба, представляющая собой технически сложный объект, требующий обслуживания и ремонта, который выполняется ответчиком собственными силами за свой счет);  электроснабжение всей площади нежилого помещения, принадлежащего ООО ПО «ВИТ» (355,3м2) осуществляется от трансформаторной подстанции независимым от жилого дома кабелем; система отопления нежилого помещения представлена только проходящими межэтажными стояками, радиаторы отопления во встроенной части нежилого помещения не смонтированы, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду соответствующих доказательств.

Таким образом, инженерные коммуникации нежилого помещения ответчика, в том числе водоснабжения, - до настоящего времени, подключены к внутридомовым трубопроводам жилого дома, то есть спорное помещение конструктивно связано с общим имуществом дома.

Наличие одного почтового адреса, расположение жилого дома и встроено-пристроенного к нему нежилого помещения наличие общих инженерных коммуникаций, свидетельствует о том, что спорное нежилое помещение является конструктивной частью МКД.

При этом наличие отдельного входа в нежилое помещение не означает изолированность одноэтажного магазина от МКД.

Ответчиком не доказано, что помещение технически не связано с общим имуществом, не представлены доказательства поставки коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, в связи с чем, принадлежащее ответчику нежилое помещение полностью изолировано от МКД.

Таким образом, вне зависимости от того, являются ли принадлежащие ответчику помещения встроено-пристроенными и пользуются ли он отдельно взятым общим имуществом многоквартирного дома, ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственных помещений, находящихся в индивидуальной собственности. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Судом также учтено, что согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел 24.05.2016 решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-17744/2015 удовлетворены требовании управляющей компании о взыскании с ООО ПО «ВИТ» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №141 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция Единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» взыскано 173 704 руб. 27 коп., в том числе: 148 909 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 24 794 руб. 49 коп. пени; 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Из текста названного судебного акта следует, что предъявленная к оплате сумма была определена управляющей компанией также исходя из площади принадлежащего ответчику помещения (355,3 кв.м.) и установленного тарифа, проиндексированного исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Решение арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-17744/2015 вступило в законную силу, обществом с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» не обжаловалось.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика и положения части 3 статьи 202 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, все доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним, кроме того, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также действующему правовому регулированию.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца (с учетом уточнений) обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика: с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» следует взыскать в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, образовавшейся за период с 17.03.2015 по 31.08.2017 в размере 57 955 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований (с учетом уточнений) составляет 2 318 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 18.04.2018 истцу предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины сроком до рассмотрения настоящего дела по существу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 2 318 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, образовавшейся за период с 17.03.2015 по 31.08.2017 в размере 57 955 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ВИТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 318 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

         Судья                                                                             Е.П. Соболева