СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                              Дело № А03-16834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Бородулиной И.И., 

судей                                                              Скачковой О.А.,

                                                                        ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 624449, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амител» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>) о взыскании суммы в размере 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа» (далее – ООО «ИГ «ВК-медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амител» (далее – ООО «Амител», ответчик) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. 

Нарушение авторских прав выразилось в публикации 20.10.2017 на сайте ответчика http://www.amic.ru/news/399009/ произведения изобразительного искусства – фотографии, правообладателем которой является истец.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в размере 496 руб. 

Решением от 18.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «ИГ «ВК-медиа» просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального  права.

Указывает, что протокол № 1531200885 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», получен штатным работником истца – старшим юристом ФИО3 – 10.07.2018.

Вывод суда о том, что других доказательств размещения ответчиком фотографии истца материалы дела не содержат, не соответствует действительности.

В исковом заявлении (исх. № 908/суд от 14.09.2018) указано, что штатным работником истца – старшим юристом ФИО3 – 10.07.2018 осуществлена видеозапись посещения Интернет-страницы веб-сайта ответчика, где была неправомерно размещена спорная фотографии, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Internet Explorer 10, версия 10.0.9200.16736 (компания производитель Microsoft).

CD-диск с данной видеозаписью и скриншотом был приложен к исковому заявлению и указан в приложении к исковому заявлению.

Также истец указывает, что спорная фотография обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (от 28.05.2015 № 22) и  подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО2, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Таким образом, информация об авторе была приложена к спорной фотографии путем наличия указанной подписи.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что автором спорной фотографии является какое-либо другое лицо, нежели ФИО2.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

В отзыве ООО «Амител» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ООО «ИГ «ВК-медиа» была принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2019.

26.02.2019 от ООО «ИГ «ВК-медиа» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором истец указал, что 26.02.2019 в адрес ООО «ИГ «ВК-медиа» поступила апелляционная жалоба по рассматриваемому делу от ФИО2, который не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и является автором спорной фотографии.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отложил судебное заседание на 12.03.2019. 

07.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО2, принятая к производству определением суда от  15.03.2019, судебное заседание назначено на 08.04.2019 на 09.05 час. 

В связи с указанными обстоятельствами, судебное заседание, назначенное по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ИГ «ВК-медиа» на 12.03.2019, определением суда от 12.03.2019 отложено на 08.04.2019 на 09.05 час. для совместного рассмотрения апелляционных жалоб.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 09 часов 05  минут 10.06.2019.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление с приложением к нему копии 227 страницы инструкции к фотоаппарату Nikon D5100, CD-диск с оригиналом фотографии (приобщены в материалы дела); от ООО «ИГ «ВК-медиа» пояснения, поименованные как дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае неполучения от третьего лица - ФИО2 отзыва.  

Кроме того, от ответчика ООО «Амител» со ссылкой на неполучение от  ФИО2 апелляционной жалобы также поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению спора по существу на более позднюю дату.

В связи с указанными обстоятельствами судебное заседание, назначенное на 10.06.2019, определением суда от 10.06.2019 отложено на 26.06.2019 на 12.35 час.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От ООО «ИГ «ВК-медиа» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В двух торговых точках Краснотурьинска изъяли фанфурики» (URL-адрес:lmp://krasnonirinsk.info/v-dvux-torgovyx-tochkax-krasnoturinska-izyaltfanfuriki/) была размещена фотография, которая имеет подпись «Иллюстрация: архив «Вечернего Краснотурьинска».

Впервые данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (от 28.05.2015 № 22) и подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО2, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

При этом принадлежность фотографии истцу подтверждается CD-диском с оригиналом спорной фотографии.

Просмотрев файл, записанный на данном диске, суд апелляционной инстанции установил, что фотография создана 27.05.2015 в 11 час. 58 мин., размер (расширение) фотографического произведения: 4928х3264.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорная фотография создана его работником - ФИО2. 

В материалы дела представлен трудовой договор от 01.01.2015 № 22, заключенный между истцом и ФИО2, а также дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №22.

В соответствии с пунктом 10.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Полагая, что в публикации «Запрет на продажу «Боярышника» продлили в России», опубликованной 20.10.2017 на веб-сайте amic.ru (URL-адрес: http://www.amic.ru/news/399009/), использована фотография, правообладателем которой является истец, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации   объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации .

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности (). Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/).

Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Право авторства истца на спорное служебное произведение (фотографию) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором от 01.01.2015 (лист дела 10 том 1), заключенным ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2, дополнительным соглашением от 01.02.2015 № 1 к указанному договору (лист дела 14 том 1), копией 5-й полосы газеты «Вечерний Краснотурьинск» (от 28.05.2015 № 22), где спорное произведение впервые было обнародовано правообладателем в статье под названием «Пить все, что горит» с указанием автора фото - ФИО2, «ВК».

Кроме того, исследовав представленный в материалы дела CD-диск, суд установил, что фотография создана 27.05.2015 в 11 час. 58 мин., размер (расширение) фотографического произведения: 4928х3264.

При этом только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении). Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2, и факт того, что автор и истец обладают оригиналами фотографического произведения.

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано отсутствие у истца прав правообладателя на спорную фотографию, как и не доказана принадлежность таких прав самому ответчику, равно как не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования фотографии.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на фотографическое произведение, а также факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала, что нарушает исключительные права истца и свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, предъявленный истцом размер компенсации (30 000 руб.) является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между лицами, участвующими в деле на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018 по делу № А03-16834/2018   отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амител» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 624449, 

<

...>) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы на отправку искового заявления и претензии в размере 496 (Четыреста девяносто шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 2000 (Две тысячи) руб., по апелляционной инстанции в размере 3000 (Три тысячи) рублей.  

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амител» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>) в пользу ФИО2 (624440, г. Краснотурьинск Свердловской области) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 3000 (Три тысячи) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 Председательствующий                                                     И.И. Бородулина

  Судьи                                                                                    О.А. Скачкова

                                                                                                 ФИО1