Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8245/2019

06 февраля 2020 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Семеновская Нива», Тамбовская область, Ржаксинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) ООО «Виктория»», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) ООО «Сельмашстрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Тамбова

2) ФИО1, г.Тамбов

об освобождении имущества от наложения ареста 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчиков: 

1) от ООО «Виктория»», г. Тамбов – ФИО3, по доверенности от 08.11.2019,

2) от ООО «Сельмашстрой», г.Воронеж – не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семеновская Нива», Тамбовская область, Ржаксинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Виктория»», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сельмашстрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снятии ареста с имущества - сооружения - ЗАВ-40, инвентарный номер 580/101, реестровый номер 68:13:101/010/0134/50а лит. 3, адрес объекта: 

<

...> лит. 3, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019 судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по поручению Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству 84816/18/68023-ИП от 09.01.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028826189 от 10.12.2018 по делу №А14-14645/2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании задолженности с ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взыскателя ООО «Сельмашстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 29.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-8245/2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Тамбова и ФИО1.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 исполнительное производство 84816/18/68023-ИП от 09.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028826189 от 10.12.2018 года по делу № А14-14645/2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взыскателя ООО «Сельмашстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части обращения взыскания на имущество – сооружение - ЗАВ-40, инвентарный номер 580/101, реестровый номер 68:13:101/010/0134/50а лит. 3, адрес объекта: 

<

...> лит. 3, приостановлено до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) заявление ООО «Сельмашстрой» о возобновлении производства исполнительного производства оставлено без удовлетворения, в возобновлении исполнительного производства 84816/18/68023-ИП от 09.01.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028826189 от 10.12.2018 года по делу № А14-14645/2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взыскателя ООО «Сельмашстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части обращения взыскания на имущество – сооружение - ЗАВ-40, инвентарный номер 580/101, реестровый номер 68:13:101/010/0134/50а лит. 3, адрес объекта: 

<

...> лит. 3, отказано.

 В судебное заседание 29.01.2020 представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных представителей.

Представитель ответчика ООО «Сельмашстрой» заявил устное ходатайство о перерыве в судебном заседании в целях принятия мер для мирного урегулирования спора. Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, возражений против указанного ходатайства не заявили.

В целях реализации права сторон на мирное урегулирование спора, арбитражным судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2020 объявлен перерыв до 05.02.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено, представители ООО «Сельмашстрой», третьих лиц также не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования, ООО «Сельмашстрой» направило в материалы дела заявление от 30.01.2020 о признании исковых требований, ООО «Виктория» также в судебном заседание 05.02.2020 заявлено о признании исковых требований в полном объеме, о чем представлено заявление от 05.02.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Заявления  ООО «Сельмашстрой» от 30.01.2020, ООО «Виктория» от 05.02.2020 о признании исковых требований ООО «Семеновская Нива» по делу №А64-8245/2019 не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем приняты арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по поручению Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству 84816/18/68023-ИП от 09.01.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028826189 от 10.12.2018 по делу №А14-14645/2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании задолженности с ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взыскателя ООО «Сельмашстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), наложен арест на зерноочистительный комплекс ЗАВ-20. Указанное подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019.

ООО «Семеновская Нива» несогласно с действиями судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на спорное имущество, ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о существовании спора относительно принадлежности арестованного имущества ООО «Виктория». 

Так, на основании разрешения на строительство от 16.07.2013 №RU68513301-04, выданного администрацией Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, ФИО1 осуществлено строительство ЗАВ-40. На ввод объекта в эксплуатацию 03.08.2012 выдано разрешение №RU-68513301-10.

В соответствии с техническим паспортом, кадастровым паспортом, подготовленными ГУПТИ Тамбовской области, сооружение – ЗАВ-40 является недвижимым имуществом, имеет инвентарный номер 580/101, реестровый номер 68:13:101/010/0134/50а, площадь 70 кв. м, расположено по адресу: 

<

...>, Литер 3.

01.03.2017 между ФИО1 и ООО «Виктория» заключен договор аренды недвижимого имущества №24, на основании которого сооружение ЗАВ-40 передано ООО «Виктория» на праве аренды сроком до 31.01.2018  (п. 5.1. указанного договора аренды).

Сооружение ЗАВ-40 ООО «Виктория» возвращено ФИО1 01.03.2017 по акту приема-передачи имущества по договору аренды от 01.03.2017 №24. Доказательств продления срока действия договора аренды имущества от 01.03.2017 №24 или наличия между ФИО1 и ООО «Виктория» фактических отношений после прекращения действия договора в материалы дела не представлено.

Согласно договору купли-продажи от 22.01.2019 сооружение - ЗАВ-40, стоимостью 12098950,00 руб. передано ФИО1 в собственность ООО «Семеновская Нива», сторонами подписан акт приема-передачи от 19.02.2019. В подтверждение оплаты сооружения ЗАВ-40 по договору купли-продажи от 22.01.2019 в материалы дела представлено платежное поручение от 21.02.2019 №797. Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на ЗАВ-40 в материалы дела не представлены.

Расположенный под сооружением ЗАВ-40 земельный участок с кадастровым номером 68:13:0116001:51, площадью 3067 кв. м, по адресу: 

<

...>, также передан ФИО1 в собственность ООО «Семеновская Нива», о чем представлен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий от 18.01.2019 №СМН/19/38. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 13.02.2019.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0116001:51 на момент заключения договора от 18.01.2019 №СМН/19/38 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2013 №68АБ642460.

ООО «Семеновская Нива», полагая, что сооружение – ЗАВ-40, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не ООО «Виктория», обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

То обстоятельство, что поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019 имущество (сооружение – ЗАВ-20) и имущество, об освобождении от ареста которого заявлен настоящий иск (сооружение – ЗАВ-40), является одним и тем же объектом недвижимого имущества подтверждается справкой администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и 

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 50 Постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник или иной законный владелец имущества, не принадлежащего должнику.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества, законным владельцем или иным заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, недвижимое имущество - сооружение ЗАВ-40, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 3, передано ООО «Семеновская Нива» ФИО1 по договору купли-продажи от 22.01.2019, сторонами подписан акт приема-передачи от 19.02.2019. В подтверждение оплаты сооружения ЗАВ – 40 представлено платежное поручение от 21.02.2019 №797. 

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации перехода права собственности по договору  купли-продажи от 22.01.2019 в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления №10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента передачи по акту приема-передачи от 19.02.2019 к договору купли-продажи от 22.01.2019 и на момент наложения 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 ареста на сооружение ЗАВ - 40 по исполнительному производству 84816/18/68023-ИП от 09.01.2019 законным владельцем спорного имущества является ООО «Семеновская Нива».

Доказательства принадлежности сооружения ЗАВ – 40 должнику ООО «Виктория» по исполнительному производству 84816/18/68023-ИП в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, сохранение ареста на сооружение ЗАВ-40 повлечет нарушение прав ООО «Семеновская Нива», как законного приобретателя недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 22.01.2019.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019 составлен в отношении имущества, принадлежащего ООО «Семеновская Нива», которое не является должником по исполнительному производству 84816/18/68023-ИП, что влечет за собою освобождение от ареста спорного имущества и исключение его из описи имущества ООО «Виктория» по данному акту.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 310-ЭС16-17434 по делу N А84-2828/2015).

Представители ответчиков в заявлениях от 30.01.2020, от 05.02.2020 признали исковые требования в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ. Указанные заявления рассмотрены судом и приняты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика. 

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования, с ООО «Виктория» и ООО «Сельмашстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, а именно по 900,00 руб. с каждого ответчика, 70% (4200,00 руб.) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества следующее имущество: сооружение - ЗАВ-40, инвентарный номер 580/101, реестровый номер 68:13:101/010/0134/50а лит. 3, адрес объекта: 

<

...> лит. 3, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2019 по исполнительному производству 84816/18/68023-ИП от 09.01.2019. 

Взыскать с ООО «Виктория»», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Семеновская Нива», Тамбовская область, Ржаксинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «Сельмашстрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Семеновская Нива», Тамбовская область, Ржаксинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Возвратить ООО «Семеновская Нива», Тамбовская область, Ржаксинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                С.О. Зотова