АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3294/2023

27 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3294/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 367 650 руб. по договору аренды № 15/06/2022 от  15.06.2022, неустойки 44 485,65 руб. за период с 02.10.2022 по 30.01.2023,  

 при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),  от ответчика – не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» обратилось в  суд к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой» с  иском о взыскании задолженности в размере 367 650 руб. по договору аренды №  15/06/2022 от 15.06.2022, неустойки 44 485,65 руб. за период с 02.10.2022 по 30.01.2023.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате арендованного имущества.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск  непредставил. В адрес суда возвращен конверт с определением суда, направленный по  единственному известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении  срока хранения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается уведомленным о  рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса  

В судебном заедании, состоявшемся 13.06.2023, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  20.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

16.06.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от  иска к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой» в  

части требования о взыскании неустойки в сумме 44 485,65 руб. за период с 02.10.2022 по  30.01.2023.  

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта  4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором общества  ФИО3  

Поскольку заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц,  последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, отказ от иска принимается  судом и производство по делу подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом исковых требований является задолженность в размере  367 650 руб. по договору аренды № 15/06/2022 от 15.06.2022.  

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО «ПОЛЮС» (арендодатель)  и ООО «Корпорация «ГардТрансСтрой» (арендатор) заключен договор аренды опалубки   № 15/06/2022, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во  временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно  возвратить элементы опалубки (п.1.1 договора).  

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет 7 740 руб., в том числе  НДС 20% в сутки за все оборудование.  

Во исполнение условий спорного договора арендатор 21.06.2022 в соответствии с  условиями договора предал арендатору элементы опалубки, что подтверждается  пописанным обеими сторонами актом приема-передачи элементов.  

Стороны определили, что платежи осуществляются арендатором ежемесячно в  полном размере по 100% предоплате за последующий месяц каждого 1 (первого) числа  расчетного месяца.  

Таким образом, арендодателем в адрес арендатора были направлены УПД № 79 от  21.09.2022 на сумму 131 580 руб. (за 31 сутки за период с 22.08.22022 по 21.09.2022), № 89  от 21.10.2022 на сумму 116 100 руб. (за 30 суток с 22.09.2022 по 21.10.2022); № 101 от  21.11.2022 на сумму 119 970 руб. (за 31 сутки за период с 22.10.2022 по 21.11.2022), а  всего на сумму в размере 367 650 руб.  

Однако ответчик оплату по вышеуказанным УПД не произвел. 

Истцом 19 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена последним  без финансового удовлетврения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены  после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,  законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В  случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может  изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще  одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки  пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды  отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательств.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение ответчиком опалубки  по акту, доказательства встречного предоставления либо возврата опалубки отсутствуют,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 029,44 руб.  (44485,65*11243/412136=1213,56, 11243-1213,56=10029,44)  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, 849,49 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из  бюджета Российской Федерации связи с частичным отказом от исковых требований  (44485,65*11243/412136=1213,56*70).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» от иска к  обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой» в части  требования о взыскании неустойки в сумме 44 485,65 руб. за период с 02.10.2022 по  30.01.2023.  

Производство по делу № А53-3294/2023 в части искового требования общества с  ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» к обществу с ограниченной  ответственностью «Корпорация «ГардТрансСтрой» о взыскании неустойки в сумме  44 485,65 руб. за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  «ГардТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 367 650 руб. по договору аренды № 15/06/2022 от 15.06.2022, а  также 10 029,44 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 849,49 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 74 от 01.02.2023.  

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины  из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 4:20:00

Кому выдана Запорожко Екатерина Владимировна