АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4240/2025

28 января 2026 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 15.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025

по делу № А37-1677/2025 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 141, 29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 47 141,29 руб., из которых:

24 902,55 руб. – задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, из них: за 4 квартал 2017 года – 24 872,01 руб.; за 3 квартал 2018 года – 0,08 руб.; за 4 квартал 2018 года – 0,16 руб.; за 3 квартал 2019 года – 29,50 руб.; за 4 квартал 2019 года – 0,30 руб.; за 3 квартал 2020 года – 0,14 руб.; за 1 квартал 2021 года – 0,36 руб.;

21 045,75 руб. – пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, по состоянию на 22.04.2025;

1 192,99 руб. – пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, из них: за 2 квартал 2017 года – 1 192,99 руб., начисленные за период с 01.08.2017 по 29.01.2018; за 4 квартал 2017 года – 21 024,82 руб., начисленные за период с 31.01.2018 по 27.04.2018; за 3 квартал 2018 года – 0,06 руб., начисленные за период с 31.10.2018 по 22.04.2025; за 4 квартал 2018 года – 0,12 руб., начисленные за период с 31.01.2019 по 22.04.2025; за 3 квартал 2019 года – 20,26 руб., начисленные за период с 31.10.2019 по 22.04.2025; за 4 квартал 2019 года – 0,20 руб., начисленные за период с 31.01.2020 по 22.04.2025; за 3 квартал 2020 года – 0,08 руб., начисленные за период с 31.10.2020 по 22.04.2025; за 1 квартал 2021 года – 0,21 руб., начисленные за период с 01.05.2021 по 22.04.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 24 902,55 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 23.04.2025 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей Министерством апелляционной жалобы Арбитражным судом Магаданской области в пятидневный срок изготовлено мотивированное решение от 15.08.2025.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 решение суда оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с судебными актами, считая их принятыми при неправильном применении норм материального права, Минцифры России подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса суд кассационной инстанции не нашел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с чем является оператором сети связи общего пользования.

Как следует из заявления, предприниматель, являясь оператором сети связи общего пользования, не исполнял надлежащим образом обязанность по перечислению обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, 3-4 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности составляет 24 902,55 руб.

12.03.2025 Минцифры России направило в адрес оператора связи уведомление № П14-23803, в котором сообщило о наличии задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также начисленной пени за их несвоевременную уплату.

В связи с неисполнением претензионного требования о погашении задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей)

Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обосновано исходили из следующего. В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 07.07.2003

№ 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1); базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2); ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункт 3); обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4); операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской

Федерации 08.10.2008 № 12410) (документ утратил силу с 01.09.2022 в связи с изданием приказа Минцифры России от 10.11.2021 № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пункт 1 Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минцифры России от 10.11.2021

№ 1164, содержит аналогичные положения о представлении таких сведений в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

В случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения указанной обязанности по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (пункт 9 статьи 68 Закона о связи).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России (Постановление Правительства РФ от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации») Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявила о пропуске Минцифры России срока исковой давности на взыскание задолженности по

уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и соответствующих сумм пеней.

Как следует из положений статьи 60 Закона о связи, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв являются неналоговыми платежами, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании таких отчислений, не подлежат применению.

Законом о связи также не установлено каких-либо специальных требований в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв.

С учетом изложенного к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв суды правомерно применили положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен, а срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, что также указано в разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли

бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, заявление общества о применении срока давности, суды первой и апелляционной инстанций верно признали, что, поскольку с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за периоды 4 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, за 3 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 3 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года в сумме 24 902 руб. 55 коп. Минцифры России обратилось в суд 09.06.2025, то трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, пропущен.

При таких обстоятельствах по верным выводам судов, истекли сроки и на взыскание пеней, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что Минцифры России не могло знать об имевшейся у предпринимателя задолженности в связи с тем, что является правопреемником упраздненного 13.10.2021 Федерального агентства связи и только с этой даты следует исчислять срок исковой давности, также правомерно отклонен судами.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее – Указ № 719) Федеральное агентство связи упразднено, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции. Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, ГРН записи 2217709571121.

При этом, пунктом 3 Указа № 719 установлено, что Минцифры России является правопреемником упраздняемого Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ

№ 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, данный довод правомерно отклонен судами.

Также суд кассационной инстанции отклоняет доводы Министерства о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления уведомления в адрес предпринимателя – 12.03.2025. Данные доводы не основаны на каких либо правовых нормах, а направленное Министерством уведомление от 12.03.2025 датировано значительно позднее, чем истекший трехлетний срок даже по самой поздней задолженности за период 1 квартал 2021 года со сроком исполнения обязанности по уплате – 30.04.2021.

Суды также не усмотрели в действиях предпринимателя предусмотренного статьей 10 ГК РФ злоупотребления правом, поскольку сам по себе факт неуплаты ответчиком задолженности не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и полагает решение суда первой, постановление апелляционной инстанции не подлежащими отмене.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 – 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А37-1677/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Михайлова