АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2024 года                                                                      Дело № А53-47498/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «15» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квантум Медтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом, представитель по доверенности ФИО3,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО4, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 23.11.2023 № 061/06/51-4248/2023, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квантум Медтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.06.2024 до 16 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.07.2024 до 17 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

В судебном заседании 02.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.07.2024 до 12 часов 50 минут.

Судебное заседание продолжено с участием представителей

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что третьи лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив, представленные в дело материалы,  суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей».

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Квантум Медтрейд», аукционной комиссией заказчика неправомерно признана соответствующей заявка победителя.

Решением от 23.11.2023 № 061/06/51-4248/2023 жалоба заявителя признана обоснованной; аукционная комиссия заказчика признана нарушившей ч. 5 ст. 49 Закона; Заказчику и аукционной комиссии Заказчика выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона, пересмотре заявок в соответствии с нормами Закона и с учетом настоящего решения.

Полагая, что решение от 23.11.2023 № 061/06/51-4248/2023 является незаконным, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указал на то, что в заявках №25,29,24,37 страной происхождения товара была указана Российская Федерация, в заявке 189 ООО «КВАНТУМ МЕДТРЕЙД» указаны страны Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Чешская Республика. Аукционная комиссия провела оценку продекларированных стран на соответствие приказу № 126н. По результатам рассмотрения заявок Приказ не применялся, все заявки признаны соответствующими. У аукционной комиссии отсутствует обязанность дополнительно исследовать объект закупки, аукционная комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении аукциона и не обязана рассматривать информацию из других источников.

 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на следующее. По позиции № 8 описания объекта закупки участниками закупки, в том числе, победителем продекларирована страна происхождения - Российская Федерация. Вместе с тем, турбокомпрессор с указанным артикулом производится только компанией «CZ Strakonice» (Чешская Республика), что подтверждается сертификатом соответствия Евразийского экономического союза (№ 0231106). Доказательств наличия товара российского происхождения, имеющего идентичный номер в каталоге, Заказчиком не представлено. Таким образом, заявки от участников, содержащие информацию о стране происхождения товаров Российская Федерация по позиции № 8, содержат недостоверные сведения и подлежат отклонению в силу положений Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № 159-23-ЭА на «Поставку запасных частей для автомобилей» ИКЗ:231616405944561640100101970012932244 заказчиком проводилась закупка на поставку запасных частей для автомобилей.

К извещению об осуществлении закупки заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пп. 2 п. 1.2.2 подраздела 1.2 требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в части предложения участника закупки в отношении объекта закупки должна содержать: наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений пункта 1.2.3 настоящего подраздела.

В соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н) заказчиком при проведении закупки установлены условия допуска товаров.

Пунктом 1.1 Приказа № 126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена - документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.11.2023 № 159-23-ЭА следует, что комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев в соответствии со статьей 49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о соответствии всех поданных участниками закупки заявок.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы пришел к выводу, что  Заказчиком в описании объекта закупки установлен каталожный номер (артикул) к позиции № 8 (Турбокомпрессор (для а/м КАМАЗ 6460) - 23-279-01, а также указано на то, что данная характеристика является неизменной.

Турбокомпрессор с указанным артикулом производится только компанией «CZ Strakonicew (Чешская Республика), что подтверждается сертификатом соответствия Евразийского экономического союза (№0231106).

Соответственно заявки от участников, содержащие информацию о стране происхождения товаров Российская Федерация, содержат недостоверные сведения и подлежат отклонению.

Таким образом, признав указанные заявки соответствующими, аукционная комиссия Заказчика нарушила ч.5 ст. 49 Закона.

Суд предлагал заявителю представить сведения об источнике информации о товаре с артикулом 23-279-01, имеющим российское происхождение, которые непосредственно самим заявителем включены в описание объекта закупки. Данные сведения в материалы дела не представлены.

Исследовав обстоятельства дела, суд признает доводы, приведенные в обоснование оспариваемого решения, соответствующими материалам дела.

Довод заявителя, что на момент рассмотрения заявок Комиссия не имеет возможности документально подтвердить недостоверность представленных сведений, подлежит отклонению, поскольку заказчик, уполномоченный орган (аукционная комиссия) обязаны принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки.

Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работ, услуг) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству, при том, что предоставление недостоверной информации является одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Данная правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А81-434/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2024 по делу № А53-21538/2023.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований применительно к положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина