Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                     Дело № А40-290062/19-39-1781

28.02.2020  года

Резолютивная часть решения подписана 28.01.2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи  Лакоба Ю.Ю. /единолично/

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ЧАСТНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПДИТРАНС" 

к ООО "ЭЛЬВИТО" 

о взыскании долга в размере 2 550 Евро 

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПДИТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ЭЛЬВИТО"   о взыскании долга в размере 2 550 Евро.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Истец возражения на отзыв не представил.

Ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению в порядке общего искового производства, а также о фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста  тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 24.10.2019 г. вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора: взыскание   убытков  в размере 2550 евро.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Отзыв на иск ответчиком представлен.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам  общего искового производства отсутствуют.

Ходатайство о фальсификации доказательств также не подлежит удовлетворению, как противоречащее  ст. 161 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец,  27 февраля 2019 г. между ООО «Эльвито» (Заказчик) и Частным предприятием «ПДИтранс» (Перевозчик) заключён договор-заявка на заказ транспортного средства №27/02-3 со стоимостью перевозки 2550. 00 евро. Согласно вышеупомянутому договору-заявки Перевозчик выполнил грузоперевозку, доставил вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю), что подтверждается CMR б/н от  11.03.2019 г.

Однако, обязательство по оплате не исполнено Ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором указал на следующие обстоятельства: ответчик указал суду, что  ООО «ЭЛЬВИТО» не заключало указанный договор, на представленном договоре имеется воспроизведённые с помощью технических средств изображения оттиска круглой печати ООО «ЭЛЬВИТО» и подписи в расшифровке указанной как ФИО1, которые были частично обрезаны при воспроизведении. в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «ЭЛЬВИТО» с 28 января 2019 г. является г-н ФИО2. ООО «Эльвито» осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания услуг монтажа, установки и обслуживания средств пожарной сигнализации и пожаротушения, перезарядки огнетушителей и противопожарных модулей (лицензия МЧС России № 8-Б/03534 от 02.12.2013 г.). ООО «Эльвито» отношения к заключению договора на перевозку продуктов питания с ЧТУП «ПДИтранс» не имеет. Предоставленный Истцом договор заключен в электронном виде через специализированный сайт по подбору автомобильных перевозчиков. Никаких контактов с законными представителями ООО «Эльвито» у истца не было.

Ранее, неустановленные лица при невыясненных обстоятельствах, получили копии наших документов и оттиски печати организации. В последствии они были использованы для заключения поддельных договоров от имени ООО «Эльвито» (оттиски печатей и подпись ФИО3 в отсканированном виде использовались для подписания договоров в электронном виде).

Часть из этих документов была использована при заключении фиктивных договоров от нашего имени с несколькими транспортными компаниями и перевозчиками в том числе с представителями компании Истца.

Схема выглядит следующим образом:

-заказчики (собственники груза) заключали договоры о перевозке с организациями, контролируемыми неустановленной группой лиц и переводили на их счета денежные средства;

-неустановленные лица от имени ООО «Эльвито» заключали договоры перевозки с транспортными компаниями, которые осуществляли доставку грузов;

-в дальнейшем транспортные компании не получив оплату за выполненную работу на основании поддельных договоров, заключенных с мошенниками обращались с претензиями к ООО «Эльвито».

Ответчик так же указал на то, что в адрес ООО «Эльвито» поступило несколько претензионных писем с требованием об оплате выполненных автомобильных перевозках со стороны перевозчиков Сербии, Белоруссии и России.

Ответчиком  были подано заявление в УВД ЦАО г. Москвы (КУСП № 4917/10391 от 26.04.2019 г. заявитель ФИО4) по факту мошеннических действий в особо крупном размере, талон КУСП представлен в материалы дела.

В дальнейшем материалы проверки были переданы по подследственности в ОВД по Красносельскому району г. Москвы. Сотрудники ОВД по Красносельскому району вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но решением Прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы, возвращены для проведения дополнительной проверки.

В настоящее время после дополнительной проверки материалы находятся в Мещанской прокуратуре г. Москвы для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявка в копии, акт выполненных работ не подписан со стороны ответчика, возражений на отзыв истец не представил, оригиналы документов не предоставил, в том числе с учетом доводов отзыва и заявления о фальсификации, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «ЭЛЬВИТО» с 28 января 2019 г. является г-н ФИО2 

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца с учетом результата рассмотрения спора. 

На основании изложенного, ст. ст.  8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО "ЭЛЬВИТО" о фальсификации доказательств и о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства  отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба