АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-40636/2024 

Дата принятия решения – 09 апреля 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке  по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долга в размере 2 411 700 руб., неустойки в размере  329 920 руб. 56 коп. за период с 27.02.2024 по 24.09.2024, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023; по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долга в размере 2 411 700 руб., неустойки в размере 344 390 руб. 76 коп. за период с 27.02.2024 по 24.09.2024, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023; по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долга в размере 1 929 360 руб., неустойки в размере 275 512 руб. 59 коп. за период 27.02.2024 по 24.09.2024, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023,

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – 1 ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2025, диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – 2 не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» (далее – ответчик – 1) и обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ответчик – 2) о взыскании  в солидарном порядке  по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долга в размере 2 411 700 руб., неустойки в размере  329 920 руб. 56 коп. за период с 27.02.2024 по 24.09.2024, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023; по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долга в размере 2 411 700 руб., неустойки в размере 344 390 руб. 76 коп. за период с 27.02.2024 по 24.09.2024, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023; по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долга в размере 1 929 360 руб., неустойки в размере 275 512 руб. 59 коп. за период 27.02.2024 по 24.09.2024, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023.

Ответчик – 1 с иском не согласен, поддерживает ходатайство об объединении дела № А65-3172/2025 с настоящим делом, представил отзыв на исковое заявление,  просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 и об изъятии у ответчика и возврате истцу имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-С А;

ХТС549015Р25 96219

XTC549015P25 96219

0IP0009374

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011552

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

XTC549015P25 96236

ХТС549015Р25 96236

01Р0009362

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011618

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96238

ХТС549015Р25 96238

01Р0009371

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011612

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25

96217

ХТС549015Р25 96217

01Р0009369

КАМАЗ. 910.52-460. Р0011599

белый

Седельный тягач КАМАЗ

54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96244

ХТС549015Р25 96244

01Р0009378

КАМАЗ. 910.52-460. Р0011613

белый

по    договору    финансовой    аренды    (лизинга)    автотранспортных    средств    №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96277

ХТС549015Р25 96277

01Р0009392

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011561

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96278

ХТС549015Р25 96278

01Р0009393

КАМАЗ. 910.52-460, Р0011462

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

XTC5490I5P25 96294

ХТС549015Р25 96294

01Р0009405

КАМАЗ. 910.52-460. Р0011091

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96258

ХТС549015Р25 96258

01Р0009383

КАМАЗ, 910.52-460.Р0011560

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96271

ХТС549015Р25 96271

01Р0009387

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011624

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96274

ХТС549015Р25

96274

0IP0009389

КАМАЗ. 910.52-460,Р0011661

белый

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Ходатайство ответчика об объединении дела обосновано процессуальной экономией рассмотрения дела. По мнению ответчика, объединение дел позволит ответчику предложить истцу общий график погашения задолженности по всем расторгаемым договорам лизингам с учетом зачета встречных однородных требований по факту возврата техники.

Суд ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство отклонил, поскольку отсутствуют предусмотренные частью 2 и 2.1. статьи 130 АПК РФ основания для объединения дел. В рамках настоящего дела рассматривается спор по договорам № ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023,  а в рамках дела А65-3172/2025 – по договору № Л-122919/23/ЛК/СРФ от 16.10.2023. При этом истец отказался от исковых требований в части расторжения договора № ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, который в настоящее время продолжает действовать (иное суду не представлено). Ответчик контррасчет исковых требований, в том числе расчет сальдо встречного обязательства, не представил.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные требования при наличии правовых оснований о взыскании сальдо встречного обязательства.

Истец уточнил исковые требования в части долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 30.10.2023 № ЛП-123002/23/ЛК/СРФ до 2 379 856 руб. 32 коп. за период с 23.08.2024 по 23.09.2024, в письменном ходатайстве просит рассмотреть спор в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком – 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-123002/23/ЛК/СФР на передачу имущества в лизинг.

В силу пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по актам приемки-передачи от 17.11.2023 с указанием индивидуализирующих признаков.

Ответчик – 1 обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

08.11.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком – 2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ПР-123026/23/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № ЛП-123002/23/ЛК/СФР от 30.10.2023, в случае если ООО  «Чемпион» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (пункт 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (пункт 1.3 договора).

30.10.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком – 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-123004/23/ЛК/СФР на передачу имущества в лизинг.

В силу пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по актам приемки-передачи от 17.11.2023 с указанием индивидуализирующих признаков.

Ответчик – 1 обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

08.11.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком – 2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ПР-123028/23/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № ЛП-123004/23/ЛК/СФР от 30.10.2023, в случае если ООО  «Чемпион» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (пункт 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (пункт 1.3 договора).

30.10.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком – 1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-123006/23/ЛК/СФР на передачу имущества в лизинг.

В силу пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.

Предмет лизинга был передан истцом ответчику по актам приемки-передачи от 17.11.2023 с указанием индивидуализирующих признаков.

Ответчик – 1 обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

08.11.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком – 2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ПР-123027/23/ЛК, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № ЛП-123006/23/ЛК/СФР от 30.10.2023, в случае если ООО  «Чемпион» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (пункт 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (пункт 1.3 договора).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя их пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данных направлений. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к лизингополучателю по договору.

Суд учитывает частичное погашение задолженности ответчиком – 1 в рамках рассмотрения данного спора, что подтверждается согласие с условиями договора.

В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 ГК РФ под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика – 1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования.

В силу со статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

В материалы дела, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ, не представлено подтверждающих документов не качественности лизингового имущества. При этом его использование обязывает ответчика своевременно вносить плату за пользование. 

Как установлено судом, ответчик – 1, пользуясь объектами лизинга, платежи предусмотренные договором своевременно и в полном объеме не осуществляет. 

Доказательств произведенных оплат по согласованному графику в материалах дела также не имеется. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиками суду не представлено.

Ввиду отсутствия взятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей истцом также заявлено требование о расторжении договоров лизинга №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 и изъятии в его пользу лизингового имущества. Претензия содержит сведения о расторжении договоров лизинга и возврате лизингового имущества в случае отсутствия оплаты задолженности по лизинговым платежам, с учетом начисления штрафных санкций, с требованием подтвердить расторжение договора в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. 

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку ответчиком – 1 не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договора аренды, требование истца о расторжении договоров  в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ является обоснованным. 

В соответствии пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

В силу правил части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи лизингового имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Принимая во внимание, что ответчиком – 1 доказательств возврата истцу предмета лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам не представлено, требование истца о расторжении договоров №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, изъятии у ответчика – 1, возврат истцу предметов лизинга  и взысканию задолженности на основании статей 309, 450, 453, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению. 

Условиями договоров предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, стороны определили, что передача лизингового имущества в собственность предусмотрена только в случае полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, в целях сохранения объектов лизинга. Материалами дела подтверждается, что лизинговое имущество, являвшееся предметом лизинга, лизингодателю не возвращено.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислена неустойка, согласно представленному в материалы дела расчету.

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик – 1 заявил  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию  неустоек согласно статье 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условие об оплате неустойки в размере 0,08 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика до инициирования истцом искового производства. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0,08 %. Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленный частичный отказ от иска.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика об объединении дела № А65-3172/2025 с делом № А65-40636/2024 оставить без удовлетворения.

Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 и об изъятии у ответчика и возврате истцу имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-С А;

ХТС549015Р25 96219

XTC549015P25 96219

0IP0009374

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011552

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

XTC549015P25 96236

ХТС549015Р25 96236

01Р0009362

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011618

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96238

ХТС549015Р25 96238

01Р0009371

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011612

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25

96217

ХТС549015Р25 96217

01Р0009369

КАМАЗ. 910.52-460. Р0011599

белый

Седельный тягач КАМАЗ

54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96244

ХТС549015Р25 96244

01Р0009378

КАМАЗ. 910.52-460. Р0011613

белый

по    договору    финансовой    аренды    (лизинга)    автотранспортных    средств    №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96277

ХТС549015Р25 96277

01Р0009392

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011561

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96278

ХТС549015Р25 96278

01Р0009393

КАМАЗ. 910.52-460, Р0011462

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

XTC5490I5P25 96294

ХТС549015Р25 96294

01Р0009405

КАМАЗ. 910.52-460. Р0011091

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96258

ХТС549015Р25 96258

01Р0009383

КАМАЗ, 910.52-460.Р0011560

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96271

ХТС549015Р25 96271

01Р0009387

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011624

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96274

ХТС549015Р25

96274

0IP0009389

КАМАЗ. 910.52-460,Р0011661

белый

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023, заключенные между акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Чемпион».

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лизинговое имущество: 

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96256

ХТС549015Р25 96256

01Р0009376

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011493

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96259

ХТС549015Р25 96259

01Р0009384

КАМАЗ. 910.52-460. Р0011607

белый

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА;

ХТС549015Р25 96275

ХТС549015Р25 96275

01Р0009390

КАМАЗ, 910.52-460, Р0011666

белый

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123002/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долг в размере 2 379 856 руб. 32 коп. за период с 23.08.2024 по 23.09.2024, неустойку в размере 329 920 руб. 56 коп. за период с 27.02.2024 по 24.09.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123004/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долг в размере 2 411 700 руб. за период с 23.08.2024 по 23.09.2024, неустойку  в размере 344 390 руб. 76 коп. за период с 27.02.2024 по 24.09.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-123006/23/ЛК/СРФ от 30.10.2023 долг в размере 1 929 360 руб. за период с 23.08.2024 по 23.09.2024, неустойку в размере  275 512 руб. 59 коп. за период с 27.02.2024 по 24.09.2024, расходы по госпошлине в размере 455 122 руб.

Выдать акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 100 956 руб., уплаченной по платежному поручению № 4867 от 16.12.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова