Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 28 » сентября 2023 г. Дело № А12-715/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СТАТУС СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Унитарной некоммерческой организации «Региональный  фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  

при участии в судебном заседании: от ООО «СТАТУС СТРОЙ» – ФИО1, доверенность; от ООО «Зодчий» – ФИО2, доверенность (после перерыва) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании задолженности по договору  подряда от 21.02.2021г. № 3/21 в сумме 1 866 771 руб. 50 коп.  

В обоснование требований истец ссылается на то, что у ответчика по заключенному  договору имеется задолженность.  

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласен, в  материалы дела представлен отзыв, дополнение к отзыву.  

ООО «СТАТУС СТРОЙ» представлены возражения на отзыв, письменные  пояснения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» обратилась в Арбитражный  суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» в котором, с учетом уточнений в порядке ст.49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать  неустойку вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от  24.02.2021г. № 3/21 в размере 456 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 345 руб.  

Встречные требования о взыскании с подрядчика неустойки мотивированы  нарушением сроков выполнения работ  

ООО «СТАТУС СТРОЙ» со встречными исковыми требованиями не согласно,  представлен отзыв.  

Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» в материалы дела представлены письменные  пояснения.  

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 N 100, лицами, участвующими в деле, может быть подготовлен  проект судебного акта.  

Воспользовавшись предоставленным правом, сторона ООО «СТАТУС СТРОЙ» до  рассмотрения дела по существу представила в материалы дела проект окончательного  судебного акта (решения).  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между 24.02.2021г. между ООО «Зодчий»  (Заказчик) и ООО «СТАТУС СТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 3/21  (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской  области города Волгограда, являющимся объектом культурного наследия, расположенном  по адресу: 

<

...>; капитальный ремонт фундамента  (далее - Работы) и сдать выполненные работы Заказчику. В соответствии с п. 1.5 договора  виды работ, объем работ, составляющие предмет настоящего Договора, выполняются в  строгом соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему  Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что все работы по капитальному ремонту  осуществляются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией (Приложение   № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Пунктом 2.3 договора на подрядчика возложена обязанность, в том числе,  выполнить весь комплекс работ не позднее 30.09.2021г. и передать результат работ  заказчику по акту выполненных работ (форма КС-2).  

Согласно п. 4.1 договора сдача-приемка работ осуществляется на основании  подготовленных подрядчиком документов:  

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах; 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах;  

- счета на оплату. 

Проверка акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) осуществляется  заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком.  При этом у заказчика возникает обязательство по оплате выполненных работ в срок,  указанный в настоящем договоре, при условии подписания актов органами строительного  контроля, собственниками жилья, ЖЭУ, представителями администрации (п. 4.5  договора).  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 899 037  руб. 00 коп., без НДС.  

Стоимость работ уточняется по фактическим объемам выполненных работ при  подписании Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) к настоящему договору (п.  3.1.1).  

Согласно п. 3.1 договора оплата по настоящему Договору осуществляется в  следующем порядке:  

3.2.1. Аванс в размере 30% от цены настоящего Договора - в течение 20  (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта открытия (передачи строительной  площадки);  

3.2.2. Оставшаяся сумма, за вычетом авансового платежа, - в течение 20  (двадцати) рабочих дней с момента приемки Заказчиком работ и подписания форм КС-2,  КС-3 по Объекту Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия  Волгоградской области, лицами, осуществляющими авторский, технический надзор и  научное руководство за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия,  комиссией с участием лиц, установленных п. 5 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, лицом,  уполномоченным от имени собственников помещений МКД (в случае если проведение  капитального ремонта осуществляется на основании решения собственников), органом  местного самоуправления и лицом, осуществляющим управление МКД и (или)  представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или)  краткосрочных планов их реализации, а также предоставления Подрядчиком счета.  

В исковом заявлении ООО «СТАТУС СТРОЙ» ссылается на то, что 26.10.2021 г.  работы по капитальному ремонту фундамента по адресу 

<

...>  были завершены. О чем ответчик был уведомлен письмом, которое лично получил  руководитель 30.09.2021г. После полученного ответчиком уведомления ему неоднократно  предлагалось подписать документы, свидетельствующие о приёмке работ: - акт  выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат  (формы КС-3). От подписания этих документов под различными предлогами ответчик  необоснованно уклонялся. После этого документы по формам КС-2; КС-3 были  направлены ответчику для подписания почтовым отправлением. Как следует из отчета об  отслеживании почтовых отправлений они вручены ответчику 28.11.2022 г. В  установленный договором № 3/21 срок (пункт 2.2), указанные документы ответчиком  подписаны не были и в адрес ООО «СТАТУС СТРОЙ» не возвращены.  

В обоснование требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что  работы по договору выполнены истцом в полном объеме на сумму 3 133 482 руб. 60 коп.  При этом, ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 266 711 руб. 10 коп.  

ООО «СТАТУС СТРОЙ» указало, что задолженность по оплате выполненных работ  по договору на момент подачи искового заявления составляла 1 866 771 руб. 50 коп.  

ООО «Зодчий» предъявлены встречные требования о взыскании с подрядчика  неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  

оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству  дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о  соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц,  его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств»).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его  условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу  заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу  на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в  своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут  действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц  (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими  законами.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя  из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникшие на основании Договора,  регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Заключенный сторонами договор не признан недействительным или незаключенным  в установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых  работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных  подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов  заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность  подрядчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

На основании пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в  случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены  эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в  порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  

Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от  30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений  сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике  правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ,  хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом,  подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4  статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству  выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы  надлежащими доказательствами.  

ООО «СТАТУС СТРОЙ» работы по договору выполнены на сумму 3 133 482 руб. 60  коп., из которых: - капитальный ремонт фундамента - 3 133 842 руб. 60 коп. (акт КС-2   № 1/3 от 25.10.2021).  

При этом, акты приемки выполненных подрядчиком работ, заказчиком не  подписаны.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что письмом от 25.10.2021г. № 33 подрядчик  (ООО «Статус Строй») известил Заказчика (ООО «Зодчий») о выполнении работ договору  и готовности объекта.  

Письмо было получено ответчиком 26.10.2021 г., данное обстоятельство им не  оспаривается.  

Доводы ответчика, свидетельствующие о завышенных расценках работ указанных в  

актах приемки, и как следствие наличие переплаты по договору, суд находит  необоснованными.  

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не  предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение  договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3  статьи 424 настоящего Кодекса.  

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение.  

Цена работы может быть определена путем составления сметы.  

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной  подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой  причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы,  подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не  согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе  отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты  ему цены за выполненную часть работы.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости  превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя  право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения,  в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась  возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или  необходимых для этого расходов.  

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг,  которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право  требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению  сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную  цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились  обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится  невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования,  

уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен,  коэффициентов и т.п.).  

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены: - изменение цены по соглашению сторон; - одностороннее изменение цены; - автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий. 

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:  

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением  обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709  Гражданского кодекса Российской Федерации);  

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5  статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном  порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что  и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой  же форме, например, путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2  статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение  срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после  выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении  дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие  заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.  

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения  цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть  включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему.  Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть  согласовано сторонами.  

В рассматриваемом случае, учитывая условия п. 3.1.1 договора № 3/21, его цена не  является твердой, и подлежит уточнению по фактическим объемам выполненных работ  при подписании Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3).  

Суд установил и из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы по  договору и передал результат работ заказчику, который каких-либо возражений  относительно качества выполненных подрядчиком работ при приемке работ не заявлял  

Принимая во внимание, что работы ООО «Статус Строй» выполнены и претензий по  качеству со стороны ООО «Зодчий» не имеется, а также учитывая цену договора, которая  не является твердой требование истца, по первоначальному иску о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 866 771 руб. 50 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости в  подобной ситуации применения к подрядчику ООО «СТАТУС СТРОЙ» понижающих  коэффициентов, ответчиком суду не представлено.  

На предложение суда назначить судебную экспертизу участвующие в деле лица  ходатайств не заявили.  

Доказательства оплаты работ, оплата за которые предъявлена ООО «СТАТУС  СТРОИ» ко взысканию, ООО «Зодчий» в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание, что работы подрядчиком выполнены и претензий к качеству  не имеется, а также учитывая цену договора, которая не является твердой, суд считает  требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в  размере 1 866 771 руб. 50 коп. заявлены обоснованно.  

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 1 866 771 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Подрядчиком допущено  нарушение сроков выполнения работ.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки  выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных  договором.  

Срок окончания работ по договору, определен сторонами до 30.09.2021г. 

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств подрядчиком по настоящему договору заказчик вправе потребовать уплату  неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства. Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  настоящим договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного  настоящим договором срока исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Требования Подрядчика о взыскании неустойки в размере 403 932,65 руб. за период  01.10.2021 по 31.03.2022 основаны на пункте 5.2 договора, предусматривающего  ответственность за просрочку исполнения обязательства.  

Производя расчёт неустойки ООО «Зодчий» учёл то обстоятельство, что в период с  01.04.20222г. по 01.10.2022г. действовал мораторий, введённый Постановлением  Правительства № 497 от 28.03.2022, одним из последствий которого явилось прекращение  начисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Вместе с тем, ООО «Зодчий» не учтено, что результат работ ООО «СТАТУС  СТРОЙ» передал письмом № 33 от 25.10.2021 г., в которым подрядчик известил заказчика  о выполнении работ по договору № 3/21 о готовности объекта. Указанное письмо  получено заказчиком 26.10.2021 г. Учитывая, что срок выполнения работ по договору №  3/21 от 21.02.21 (п.2.3) установлен до 30 сентября 2021 года, а работы фактически  переданы Заказчику 26.10.21 года имеет место просрочка исполнения обязательств  Подрядчиком на 25 дней (с 01 октября по 26 октября 2021 года) и на весь срок просрочки  

обязательства подлежит начислению неустойка, в порядке предусмотренным п.5.2  договора.  

При этом суд соглашается с расчётом размера неустойки за период с 01.10.2021 по  26.10.2021 в сумме 78 337 руб., для её снижения суд не усматривает, также как и  оснований для удовлетворения её в заявленном во встречном иске размере.  

С учетом изложенного встречные исковые требования о взыскании неустойки  подлежат частичному удовлетворению в сумме 78 337 руб. за период с 01.10.2021 по  26.10.2021.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается  денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых  требований, окончательно с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» подлежит  взысканию основной долг в размере 1 788 434,5 руб.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СТАТУС СТРОЙ» удовлетворить  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС  СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору подряда от  21.02.2021г. № 3/21 в размере 1 866 771 руб. 50 коп.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Зодчий» удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «СТАТУС СТРОЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Зодчий» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) неустойку по договору  подряда № 3/21 от 21.02.21 в размере 78 337 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме  3 367 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Зодчий» отказать.  

Путем зачета первоначального и встречного иска окончательно взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 3/21 от  21.02.2021г. в размере 1 788 434,5 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 17 533 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение  месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Стрельникова Н.В.