СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А45-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (№ 07АП-8393/16 (60)) на определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Гофман Н.В.) по делу № А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата рождения: 14.12.1971, 630512, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» об оспаривании результатов торгов.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего: ФИО2 (лично);

от ФИО3: не обеспечено техническое подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ПАО НБ «Траст» просило суд признать недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО4, составляющего лот №1 (дебиторская задолженность ФИО4), результаты которых оформлены протоколом №5291-ОТПП/2 от 20.05.2022 и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 03.06.2022 №5291-ОТПП/1/2, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3 (победителем торгов) и возврата в конкурсную массу ФИО4 предмета договора – дебиторской задолженности ФИО4

Определением от 23.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО НБ «Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что лот № 1 был продан по заниженной цене с предоставлением неполной информации о предмете торгов. Считает, что покупатель (ФИО3) фактически аффилирован к ФИО4 и ФИО4 По убеждению заявителя, договор купли-продажи по итогам торгов является притворной сделкой. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ФИО4, финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3 возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, финансовый управляющий ФИО2 и представитель ФИО3 просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу №А45-10618/2016 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 по реализации прав (требований) к ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2022 по делу № А45-10618/2016 в Положение внесены изменения: утвержден порядок реализации путем проведения повторных торгов в форме публичного предложения 26.04.2022 финансовым управляющим ФИО2, выступающей организатором торгов (пункт 12 Положения), на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении открытых электронных торгов в форме повторного публичного предложения на электронной площадке ЭТП «Аукцион-Центр» по адресу: https://www.aukcioncenter.ru по продаже имущества должника, открытого по составу участников, с использованием закрытой формы представления предложений о цене имущества в составе 1-го Лота (сообщение №8683949):

Лот № 1 - дебиторская задолженность ФИО4 в размере 1 619 567,25 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (возврата денежных средств в конкурсную массу) 144 737 025,35 рублей (подтверждена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 по делу № А45-10618/2016, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А45-10618/2016, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021 по делу № А45-4019/2021. Размер задолженности может быть уменьшен (на дату продажи) с учетом возможного погашения (далее - права требования к Жданову Д.А).

Начальная цена продажи - 4 559 216,25 рублей.

20.05.2022 организатором торгов подведены итоги результатов торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО4, оформленные Протоколом № 5291-ОТПП/2 от 20.05.2022: победителем торгов признан участник торгов ФИО3 с предложением в размере 511 111 рублей.

24.05.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8848704 о результатах торгов по продаже имущества должника, в соответствии с которым финансовым управляющим должника сообщено о том, что проведенные открытые электронные торги в форме повторного публичного предложения на электронной площадке ЭТП «Аукцион-Центр» по адресу https://www.aukcioncenter.ru по продаже имущества должника по Лоту № 1 признаны состоявшимися, победителем признан ФИО3 с ценой предложения в размере 511 111 рублей.

Сообщением № 8974508 от 09.06.2022 финансовый управляющий ФИО2 известила о заключении договора купли-продажи с ФИО3 (договор от 03.06.2022 № 5291-ОТПП/1/2, поступил в адрес финансового управляющего 07.06.2022).

Кредитор, полагая, что торги проведены с нарушением процедуры торгов, выразившейся в представлении организатором торгов неполной информации о предмете торгов, что ограничило круг потенциальных покупателей имущества должника и существенно повлияло на цену реализованного имущества, а именно реализацию имущества должника аффилированному по отношению к должнику лицу по заниженной цене (0,5 млн), обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка проведения торгов, порочности сделки, заключенной по итогам торгов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключённых на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515).

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счёт установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путём создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о недействительности заключенной на торгах сделки, с учетом предоставления неполной информации о предмете торгов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Исполняя поименованные выше нормы Закона о банкротстве, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу № А45-10618/2016 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, начальная продажная стоимость имущества утверждена в размере 101 315 917,75 рублей.

Состав имущества, подлежащего продаже в соответствии с пунктом 4 утвержденного Положения:

- дебиторская задолженность ФИО4 в размере 1 619 567,25 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (возврата денежных средств), подтвержденная судебными актами.

В сообщении о продаже имущества должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Сведения, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве, определены утвержденным положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 и указаны в сообщениях о продаже имущества.

При реализации дебиторской задолженности как вида имущества необходимо указание следующей информации наименование дебитора, размер задолженности, основания возникновения задолженности. Данная информация является исчерпывающей, что подтверждается сложившейся практикой проведения торгов.

Так в сообщении о проведении торгов  были указаны исчерпывающие сведения о продаваемом имуществе, его составе, характеристиках, его описание, а именно:

«Описание имущества, входящего в состав Лота № 1: дебиторская задолженность ФИО4 в размере 1 619 567,25 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (возврата денежных средств в конкурсную массу) 144 737 025,35 руб. (подтверждена Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 по делу № А45-10618/2016, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А45-10618/2016, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021, по делу № А45-4019/2021).», а также определен порядок ознакомления с имуществом: «Участники торгов могут ознакомиться с иными сведениями о торгах и о продаваемом имуществе путем обращения к организатору торгов», указан адрес для почтовой корреспонденции, адрес электронной почты, а также телефон для связи.

Судебные акты, поименованные в сообщениях о проведении торгов как подтверждающие задолженность, опубликованы в открытом доступе на ресурсе: https://kad.arbitr.ru/.

03.11.2021 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой 101 315 917,75 рублей и шагом аукциона на повышение 5% (сообщение в ЕФРСБ № 7617458 от 03.11.2021).

15.12.2021 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение в ЕФРСБ № 7870911 от 15.12.2021).

17.12.2021 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой 91 184 325,98 рублей и шагом аукциона на повышение 5 % (сообщение в ЕФРСБ № 7888390 от 17.12.2021).

07.02.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение в ЕФРСБ № 8163710 от 07.02.2022).

08.02.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в период с 14.02.2022 по 07.03.2022 с начальной продажной ценой 91 184 325,98 рублей и шагом на понижение 5% (сообщение в ЕФРСБ № 8168321 от 08.02.2022).

По условиям торгов посредством публичного предложения цена имущества должника за период с 14.02.2022 по 07.03.2022 подлежала периодическому снижению до 4 559 216,25 рублей.

10.03.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение в ЕФРСБ № 8366213 от 10.03.2022).

Поскольку основной целью процедуры банкротства является защита прав кредиторов в виде погашения имеющейся задолженности, и Закон о банкротстве не содержит запрет на проведение торгов посредством повторного публичного предложения, финансовым управляющим подготовлено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством повторного публичного предложения, в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о его утверждении.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2022 по делу А45-10618/2016 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 посредством повторного публичного предложения в редакции, предложенной финансовым управляющим, начальная продажная стоимость имущества утверждена в размере 4 559 216,25 рублей (минимальная цена на торгах посредством первого публичного предложения).

26.04.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме повторного публичного предложения в период с 28.04.2022 по 19.05.2022 с начальной продажной ценой 4 559 216,25 рублей и шагом на понижение 5% (сообщение в ЕФРСБ № 8683949 от 26.04.2022).

По условиям торгов посредством повторного публичного предложения цена имущества должника за период с 28.04.2018 по 19.05.2022 подлежала периодическому снижению до 227 960,81 рублей.

На периоде торгов с 17.05.2022 09:00 по 18.05.2022 09:00 с начальной ценой периода в размере 455 921,63 рублей, представлено две заявки на участие в торгах, а именно:

-17.05.2022 09:14:40 заявка ФИО3 с ценой предложения 511 111,00 рублей;

-18.05.2022 08:57:31 заявка ФИО6 с ценой предложения 501 000,00 рублей.

На периоде торгов с 18.05.2022 09:00 по 19.05.2022 18:00 с начальной ценой периода в размере 227 960,81 рублей, представлено три заявки на участие в торгах, а именно:

-18.05.2022 11:34:18 заявка ИП ФИО7 с ценой предложения 265 001,00 рублей;

-18.05.2022 12:16:47 заявка ИП ФИО8 с ценой предложения 240 000,00 рублей;

- 19.05.2022 17:57:15 заявка ФИО9 с ценой предложения 232 323,23 рублей.

С учетом того, что на периоде торгов (с 17.05.2022 09:00 по 18.05.2022 09:00) представлено несколько заявок на участие в торгах (2) содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленного для данного периода проведения торгов, победителем данных торгов признан ФИО3 который представил заявку на участие в торгах, полностью отвечающую требованиям статьи 110 Закона о банкротстве с максимальной ценой за это имущество в размере 511 111 рублей.

По результатам торгов с победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи № 5291-ОТПП/1/2 от 03.06.2022, расчет по договору произведен в полном размере, в сроки, поименованные в договоре.

Таким образом, при проведении оспариваемых торгов было подано пять заявок на участие, по результатам рассмотрения которых определен победитель торгов, предложивший максимальную цену за это имущество, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу абзаца 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах по продаже имущества должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 520-О-О, данное положение направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника. Тем самым Закон о банкротстве устанавливает обязанность по раскрытию участником оборота, заявившем о своем участии в торгах, своей аффилированной связи как с должником, так и с арбитражным управляющим, организующим торги.

Добросовестное раскрытие такой информации необходимо для усиления судебного контроля за продажей имущества должника и соблюдения прав независимых кредиторов и потенциальных участников торгов, которые не должны находиться в худшем положении и иметь меньше информации о реализуемом имуществе, нежели заинтересованный участник торгов.

В рассматриваемом случае победитель торгов ФИО3 в заявке на участие в торгах указал об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, иные сведения у организатора торгов отсутствовали, соответственно, оснований для отказа в допуске к участию в торах не имелось.

При этом, ссылка ПАО НБ Банк «Траст» на то, что фактическая аффилированность ФИО3 по отношении к ФИО4, ФИО4, усматривается из «нетипичности» поведения при реализации прав кредитора для обычных участников хозяйственного оборота, выразившихся, была правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения организатором торгов заявки на участие в торгах действия, на которые ссылается Банк, не были осуществлены (заявка рассмотрена 20.05.2022, заявление об отказе от оспаривания сделки зарегистрировано в системе kad.arbitr.ru - 10.06.2022).

Кроме того, Закон о банкротстве не запрещает участвовать в торгах по продаже имущества должника лиц, обладающими признаками заинтересованности, поскольку действительная (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов.

Предполагаемая заинтересованность победителя и должника сама по себе не свидетельствует о недействительности оспариваемых торгов, поскольку доказательств, что такое участие привело к ограничению прав иных участников торгов или нарушению порядка их проведения, не представлено.

При проведении оспариваемых торгов цена проданного имущества сформировалась на конкурентной основе, так как было подано пять заявок на участие, по результатам рассмотрения которых определен победитель торгов, предложивший максимальную цену за это имущество, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Довод апелляционной жалоб о притворности заключенной по итогам торгов сделки подлежит отклонению, исходя из следующего.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки (определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 53-КГ18-38; пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019).

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2021 № 305-ЭС21-12624 по делу № А40-1227/2020).

Таким образом, для признания притворных сделок недействительными необходимо установить несовпадение в момент совершения сделки воли сторон их волеизъявлению, а также установить действительную волю сторон, то есть необходимо квалифицировать прикрываемую сделку.

В данном обособленном споре для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности следует установить отсутствие реальных договорных отношений, а также установить сделку, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка).

Правовых оснований для признания недействительным договора купли- продажи и применения последствий его недействительности не имеется, поскольку оспариваемая сделка носит реальный характер, воля сторон в момент совершения сделки совпадет с их волеизъявлением, наличие иной воли сторон (прикрываемой сделки), ПАО НБ «Траст» не раскрыто и не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка по итогам рассмотрения заявления.

Несогласие ПАО НБ «Траст» с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам, дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ПАО НБ «Траст».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик 

ФИО1