﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12994/2020(2)-АК

Дело  №А60-1904/2020

14 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И., 			   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 октября 2020 года 

о принятии требования Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, 

вынесенное в рамках дела №А60-1904/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1136678002174, ИНН 6678024828),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 

заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Перспектива» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Басов Александр Николаевич, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 10.08.2020 №5314956, в газете «Коммерсант» 15.08.2020 №146.

28.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление (требование) уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива» задолженности по обязательным платежам в размере 51 699 123 руб., в том числе: 40 205 286,45 руб. основного долга и 1 149 308,37 руб. пени. Заявление было подано посредством использования услуг почтовой связи 24.09.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 заявление (требование) ФНС России принято к производству и рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник ООО «Перспектива» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требование уполномоченного органа о включении в реестр вернуть заявителю. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на необоснованность и документальную неподтвержденность требования уполномоченного органа, полагая, что в материалы дела не было представлено достаточно доказательств. В частности, считает, что представленный в материалы дела Акт выездной налоговой проверки от 29.06.2018 №18-10 не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего факт наличия у кредитора денежного требования к должнику, поскольку до настоящего времени решения по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято не было. Помимо этого, требование о начислении ООО «Перспектива» налогов на сумму 51 699 123,82 руб. до настоящего времени не было получено последним ни посредством почтовой, ни электронной связей. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Басов А.Н. (далее – конкурсный управляющий) и уполномоченного органа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят производство по апелляционной жалобе ООО «Перспектива» прекратить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 принято к производству заявление уполномоченного органа  о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Перспектива» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Басов А.Н.

28.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление (требование) уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Перспектива» задолженности по обязательным платежам в размере 51 699 123 руб., в том числе: 40 205 286,45 руб. основного долга и 1 149 308,37 руб. пени. 

Принимая к производству заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), вынося требование на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд  по истечении срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении  ООО «Перспектива» процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2020  №146.

Следовательно, окончанием тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами в рассматриваемом случае будет являться 15.09.2020 в 24 часа 00 минут.

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 699 123,82 руб. было подано в Арбитражный суд Свердловской области 24.09.2020 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте), т.е. с пропуском срока для его предъявления.

Поскольку требование уполномоченным органом подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование подлежит принятию к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено (статья 270 АПК РФ). 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в обоснование требования уполномоченным органом  представлен только акт налоговой проверки № 18-10 от 29.06.2018 и решение по которому до настоящего момента не вынесено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку вопрос достаточности доказательств представленных в обоснование заявленного требования, их исследование    и оценка  подлежит разрешению при рассмотрении требования ФНС России по существу. 

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требований на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по делу №А60-1904/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов