АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2270/2017

27 июля 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 27.07.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - далее – ГУП РК «КМП», заявитель; ул. Кирова, 28, г.  Керчь, 

<

...>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, 

<

...>) 

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2; ул. Правды, 10, 

<

...>), заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО4; ул. Правды, 10, 

<

...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Управление ФССП; ул. Правды, 10, 

<

...>); Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Отдел ФССП; ул. Правды, 10, 

<

...>); Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Межрайонный Отдел ФССП; ул. Правды, 10, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее – ООО «ЖСК»; ул. Генерала Острякова, д. 78,  

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5;

от Отдела ФССП – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «КМП» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО2 и ФИО3 в части непринятия необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства по  принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым  по делу №А83-1063/2016; обязать судебного пристава ФИО4 осуществить выход по месту регистрации  должника, вызвать руководителя предприятия должника, истребовать у должника для проверки финансовые документы, а также совершить иные  действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым  по делу №А83-1063/2016.                                                                      

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что должностными лицами Управления ФССП не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Определением от 19.05.2017 заявление  ГУП РК «КМП» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-2270/2017 и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.05.2017. Этим же определением суд привлек  к участию в деле Управление ФССП, Отдел ФССП, Межрайонный Отдел ФССП, ООО «ЖСК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 25.05.2017 предварительное судебное заседание было отложено на 15.06.2017.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.06.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Определением от 15.06.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.07.2017.

Судебный пристав ФИО2, Управление ФССП, Отдел УФССП, Межрайонный Отдел ФССП,  ООО «ЖСК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности бездействия судебных приставов ФИО4 и ФИО2, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав ФИО3 высказала возражения относительно предъявленных требований, указав, что должностными лицами Управления ФССП совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП РК «КМП»  подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по делу №А83-1063/2016 с ООО «ЖСК» в пользу ГУП РК «КМП» взыскана задолженность в общей сумме 3 497 670,58 рублей,  а также судебные расходе в размере 40 488 рублей.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 04.07.2016 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №001850503, на основании которого постановлением судебного пристава ФИО2 от 29.08.2016 возбуждено исполнительное производство №10396/16/92012-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 применены следующие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия:

- 29.08.2016 направлены запросы в подразделение ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в подразделение ФНС (с целью получения информации, предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (с целью получения сведений о содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним), в ГУПС «Бюро технической инвентаризации» (в целях получения сведений о зарегистрированных в период до 31.12.2012 правах должника на недвижимое имущество), в РНКБ Банк (ПАО), АО «ГЕНБАНК», ОАО «Банк «ЧБРР», ПАО «Крайинвестбанк» (в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах);

- постановлениями от 13.11.2016 №№92012/16/33154, 92012/16/33155 объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в КУ ОАО КБ «МАСТ-БАНК» - ГК «АСВ» и в Филиале «Столичный» АО БАНК «ТГБ» в г. Москва, в пределах суммы 3 538 158,58 рублей;

- постановлением Межрайонного Отдела ФССП от 03.03.2017 исполнительное производство №10396/16/92012-ИП передано в Отдел ФССП;

- постановлением от 07.03.2017 исполнительное производство  №10396/16/92012-ИП принято к исполнению Отделом ФССП. 

В ответ на указанные выше запросы судебного пристава-исполнителя банки, орган регистрации права и ГУПС «Бюро технической инвентаризации» сообщили об отсутствии сведений соответственно об открытых счетах должника, о содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных до 31.12.2012 правах должника на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, считая незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного Отдела ФССП и Отдела ФССП в части принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №001850503 от 04.07.2016, ГУП РК «КМП» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

   Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

   В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в частности такие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

   Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем могут быть применены следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

   Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 1 и 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

   Частью 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ предписано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

   В силу частей 7-9 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

   Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются (часть 1 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

   Согласно части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

   В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

   Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

   Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

   Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство №10396/16/92012-ИП находилось в производстве Межрайонного Отдела ФССП в период с 29.08.2016 по 03.03.2017, то есть более шести месяцев.

   За указанный период времени судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, а именно:

   - не истребованы у налоговых органов документы бухгалтерского учета и отчетности должника, а также данные о наличии доли должника в уставном капитале иных обществ.

   Получение указанных сведений позволило бы определить структуру активов (движимое имущество, ценные бумаги, дебиторская задолженность, доля в уставном капитале иных обществ, иные имущественные права) должника в целях дальнейшего обращения на них взыскания;

   - не вызваны должностные лица должника для дачи пояснений относительно имущественного положения ООО «ЖСК» и исполнения решения суда;

   - учитывая виды деятельности должника (например, «строительство жилых и нежилых зданий»), не сделан запрос о зарегистрированных правах должника на самоходные машины (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования);

   - не проверено имущественное положение должника по месту его регистрации. 

   Отдельно стоит отметить, что в период с ноября 2016 года до марта 2017 года какие-либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные  на исполнение требований исполнительного листа ФС №001850503 от 04.07.2016, должностными лицами Межрайонного Отдела ФССП вообще не совершались.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу, что судебным приставом ФИО2 допущено не соответствующее требованиям Закона №229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1063/2016. Данное бездействие повлекло затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств с должника, а следовательно, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

         В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

           Принимая во внимание изложенное, оспариваемое бездействие судебного пристава ФИО2 подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

           Вместе с тем, учитывая, что на момент обращения ГУП РК «КМП» с настоящим заявлением в суд исполнительный лист ФС №001850503 от 04.07.2016 находился в производстве Отдела ФССП менее двух месяцев, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава ФИО3

           Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Отдела ФССП, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на судебного пристава ФИО3 обязанности осуществить выход по месту регистрации должника, вызвать руководителя предприятия должника, истребовать у должника для проверки финансовые документы, а также совершить иные действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1063/2016, также не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, выраженное в не принятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым  по делу №А83-1063/2016.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко