Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295239/19-84-2356

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «БУРБАУ» (127006, Москва, Воротниковский 

<

...>, комн. 1У),

к ответчику: Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

о признании незаконным постановления от 25.09.2019 по делу №22/04/14.32-54/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.10.2019 №б/н), ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.10.2019),

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, 13.11.2019 №ИА/99443/19), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 10.01.2019 №ИА/452/19),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 11.12.2019 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ на 13.12.2019 г.

ООО «БУРБАУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.09.2019 по делу №22/04/14.32-54/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчиком представлены материалы административного дела и отзыв, возражал против удовлетворения заявления по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в отношении ООО «БУРБАУ» было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-54/2019 от 25.09.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением ФАС России от 23.11.2018 по делу № 1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение ФАС России) установлен факт заключения запрещённого пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) соглашения между ООО «Бурбау», АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99» и ООО НПО «Дормост» и участия в нём.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-46834/2019 Решение ФАС России признано законным полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения, к ответственности за которое Постановлением ФАС России привлечено ООО «Бурбау», установлен Решением ФАС России и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-46834/2019 и выразился в следующем.

Между ООО «Бурбау», АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99» и ООО НПО «Дормост» заключено устное соглашение, в рамках которого реализовывалась стратегия поведения, выраженная в отказе участников соглашения от совместного участия в торгах, проводимых в форме открытого аукциона и запроса предложений в электронной форме.

Участие в данном соглашении и его реализация привели к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно-восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 годах.

При рассмотрении дела № 1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлена достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих заключение ООО «Бурбау» соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и участие в нем, а именно:

-использование единой инфраструктуры с другими участниками соглашения;

- все открытые аукционы в электронной форме завершились или с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта, или без такового в принципе;

- различная документация, обнаруженная в помещениях, занимаемых одним из участников соглашения, и принадлежащая другому участнику;

- наличие устойчивых финансовых связей между участниками соглашения.

Следовательно, доводы Заявителя, касающиеся события административного правонарушения, несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-46834/2019, являющимися преюдициальными при рассмотрении данного дела.

За нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции административная ответственность для хозяйствующих субъектов предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ).

Между тем, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Исключением является закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Учитывая, что временем совершения Обществом административного правонарушения является период с 12.10.2015 по 22.03.2018 и на время начала совершения административного правонарушения ответственность за него была предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, то Заявитель подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, то есть в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в указанной редакции заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «Бурбау» имелась возможность для соблюдения Закона о защите конкуренции. Однако ООО «Бурбау» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Закона о защите конкуренции, виновно совершив тем самым административное правонарушение.

ФАС России правомерно установлено, что совершенное ООО «Бурбау» правонарушение не является малозначительным, в связи с чем положения статьи 2.9 КоАП РФ не применены.

В соответствии с КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечаниям к статьям 14.31 КоАП РФ и 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочего, статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что одним из элементов объективной стороны правонарушения является реализация соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, в качестве базы для расчета административного штрафа была использована начальная стоимость предмета торгов.

Начальная стоимость предмета торгов составляет 7 821 171 678, 92 руб.

Сумма минимального размера административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО «Бурбау», составляет 782 117 167, 89 руб., сумма максимального размера административного штрафа - 3 910 585 839, 46 руб.

Таким образом, размер административного штрафа без учета обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, составляет 2 346 351 503,68 руб.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна 391 058 583,95 руб.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено, что ООО «Бурбау» не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения.

Также установлены следующие обстоятельства. отягчающие административную ответственность:

- совершение Обществом длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

- извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и двух обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при квалификации действий ООО «Бурбау» по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) по правилам пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа составил 2 737 410 087, 63 рублей.

Согласно частям 2 и 4 статьи 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 руб. и не может превышать одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Совокупный размер выручки ООО «Бурбау» за год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение (за 2017), составил 288 989 263, 00 рублей (вх. от 26.04.2019 № 73581-ДСП/19). Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки ООО «Бурбау» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2017 год составляет 11 559 570, 52 рублей.

Таким образом, рассчитанный от начальной стоимости предмета торгов штраф превышает 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), с учётом чего наложенный Постановлением ФАС России размер штрафа составил 11 559 570, 52 рублей.

Кроме этого, определение ФАС России о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и порядок привлечения лица к административной ответственности соответствуют закону.

Дело № 22/04/14.32-54/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «Бурбау» было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.2019 (далее - Определение ФАС России).

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное   административное   правонарушение.   При   вынесении   определения   о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Определение ФАС России отвечает все названным требованиям.

Копия Определения ФАС России была направлена ООО «Бурбау» заказным письмом с уведомлением о вручении от 10.07.2019 № 22/58827/19 (внутрироссийский почтовый идентификатор № 12571936260073).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, представленной на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#), копия Определения ФАС России получена ООО «Бурбау» 18.07.2019, что подтверждается распечаткой из системы отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России».

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ Заявитель был надлежащим образом извещен о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Судом установлено, что ФАС России были соблюдены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

Административное расследование было завершено 07.08.2019, то есть с соблюдением требований, установленных частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 07.08.2019 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении (далее - Протокол ФАС России).

Таким образом, ФАС России соблюдены порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении.

ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ присоставлении протокола об административном правонарушении в отношенииООО «Бурбау».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол ФАС России отвечает этим требованиям.

ООО «Бурбау» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления Протокола ФАС России. На составление и подписание протокола Заявитель не явился, направив защитника Ларину И. Л. (по доверенности от 01.08.2019 № 17/19), которая была допущена к составлению Протокола ФАС России. Защитнику ООО «Бурбау» в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется отметка в Протоколе ФАС России.

Копия Протокола ФАС России была получена защитником Заявителя, а также направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении и была получена им 30.08.2019 (внутрироссийский почтовый идентификатор № 12571938096908).

Таким образом, ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Определение ФАС России об административном правонарушении и проведении административного расследования и Протокол ФАС России составлены уполномоченными должностными лицами ФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

-  начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

-главные     государственные     инспекторы     структурных     подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, структурными подразделениями центрального аппарата ФАС России являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Определение ФАС России составлено заместителем начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России П. Н. Ремесюком, Протокол ФАС России составлен начальником отдела анализа правоприменительной практики и методологии Управления по борьбе с картелями ФАС России ФИО6.

Учитывая изложенное, указанные определение и протокол составлены уполномоченными должностными лицами ФАС России.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бурбау» рассмотрено уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «Бурбау», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.

Определением ФАС России от 12.08.2019 рассмотрение дела было назначено на 26.08.2019. Определением от 26.08.2019 (исх. От 02.09.2019 № АЦ/76375/19) срок рассмотрения дела был продлен до 26.09.2019 в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении (внутрироссийский почтовый идентификатор № 12571938680961). Копия указанного определения получена Заявителем 10.09.2019, что подтверждается распечаткой из системы отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России».

Следовательно, ООО «Бурбау» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела. С учетом заблаговременного уведомления ООО «Бурбау» направило на рассмотрение дела № 22/04/14.32-54/2019 об административном правонарушении защитника Ларину И. Л. по доверенности от 01.08.2019 № 17/19.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:

- руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители: руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ;

руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление ФАС России было вынесено статс - секретарем — заместителем руководителя ФАС России ФИО7 25.09.2019.

На момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Общество в заявлении об оспаривании Постановления ФАС России указывает, что привлечение Заявителя к административной ответственности незаконно, так как Решение ФАС России не вступило в законную силу, поскольку оно является предметом обжалования в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-46834/19, возбужденного по заявлению ООО НПО «Дормост». Решение суда по данному делу не вступило в законную силу, следовательно, по мнению Заявителя, Решение ФАС России также не вступило в законную силу.

Данный довод Заявителя несостоятелен и не может быть принят во внимание судом, поскольку в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. В упомянутом постановлении также отмечено, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных выше, срок давности привлечения ООО «Бурбау» к административной ответственности начал течь с 23.11.2018 (дата принятия Решения ФАС России). Постановление ФАС России вынесено 25.09.2019.

Таким образом, Постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для отмены Постановления ФАС России отсутствуют. 

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «БУРБАУ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                         О.В. Сизова