/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9642/2017

г. Краснодар

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проводимом в помещении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в связи с отсутствием в Арбитражном суде Ростовской области технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи, согласованного на 21.02.2018 на 09 часов                                       30 минут, от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по                             г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) –                          Живтило Н.М. (доверенность от 22.12.2017), Хитевой К.Е. (доверенность от 22.12.2017) и Третьяковой И.Г. (доверенность от  30.01.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (ИНН 6154134277,                                                      ОГРН 1046154003687), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области                                 от 07.09.2017 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Емельянов Д.В., Авдонина О.Г.,                           Шимбарева Н.В.) по делу № А53-9642/2017, установил следующее.

ООО «Зерно-Трейд» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИНФС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  инспекции от 10.11.2016 № 45.

Решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 03.11.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления обществом хозяйственных операций с заявленными им контрагентами – ООО «Магнолия»,                     ООО «Грейн Маркет», ООО «Агроинвестиции» (далее – спорные контрагенты). Суды сделали вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами, установив, что сведения, представленные налогоплательщиком по сделкам с заявленными контрагентами, являются противоречивыми и недостоверными. Общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков сельхозпродукции, не обосновало выбор в качестве поставщиков  именно спорных контрагентов, не проверило их деловую репутацию, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, а также наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов для выполнения обязательств.

В кассационной жалобе общество просит  отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что нормы права применены судебными инстанциями неправильно, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не дали должную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций, имевших место со спорными контрагентами, которые общество отразило в налоговом и бухгалтерском учете, тогда как общество представило достаточные доказательства  о проявлении им должной степени осторожности и осмотрительности в выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков  сельскохозяйственной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 14.07.2014 по 31.12.2014 (НДФЛ за период с 14.07.2014 по 30.09.2015), по итогам которой составила акт проверки от 02.08.2016 № 12-14/31.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных материалов налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение               от 10.11.2016 № 45, которым уменьшила заявленный обществом к возмещению из бюджета НДС на сумму 5 165 632 рубля и начислила  78 296 рублей пеней.

Решением от 20.01.2017 № 15-15/227 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки  обществу сельскохозяйственной продукции спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по сделкам  со спорными контрагентами при исчислении НДС.

Судебные инстанции установили, что основанием для  уменьшения заявленного обществом к возмещению из бюджета НДС  в сумме 5 165 632 рублей явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по сделкам общества с заявленными им в качестве контрагентов  ООО «Магнолия»,                                             ООО «Грейн Маркет», ООО «Агроинвестиции».

Согласно договору поставки сельскохозяйственной продукции от 15.08.2014                     № ЗТЗ-14.045, заключенному  ООО «Зерно-Трейд» и ООО «Магнолия», поставщик                (ООО «Магнолия») обязуется передать в собственность ООО «Зерно-Трейд» сельскохозяйственную продукцию урожая 2014 года (пшеница 3 – 5 класса), условия поставки франко-элеватор ООО «ТСРЗ», транспортировка осуществляется за счет                   ООО «Магнолия». На основании выставленных  ООО «Магнолия» счетов-фактур, общество заявило к возмещению из бюджета 1 661 732 рубля НДС.

В соответствии с условиями договора поставки сельскохозяйственной продукции  от 24.07.2014 № ЗТЗ-14.014, заключенного ООО «Зерно-Трейд» и ООО «Грейн Маркет» (поставщик), поставщик обязуется передать в собственность ООО «Зерно-Трейд» сельскохозяйственную продукцию урожая 2014 года (кукуруза и пшеница 3-5 класса),                 на условиях поставки франко-элеватор ООО «ТСРЗ», транспортировка осуществляется за счет  ООО «Грей Маркет». Общая сумма заявленного  к возмещению из бюджета НДС по сделкам с ООО «Грей Маркет» составила 1 172 039 рублей.

24 июля 2014 года общество и ООО «Агроинвестиция» заключили                                         договор №  ЗТЗ-14.001, согласно которому ООО «Агроинвестиция» обязуется передать в собственность ООО «Зерно-Трейд» сельскохозяйственную продукцию урожая 2014 года (пшеница 3, 4 и 5 классов) на условиях франко-элеватор ООО «ТСРЗ», транспортировка за счет ООО «Агроинвестиция». Налоговый вычет  по сделкам с указанным контрагентом заявлен обществом в сумме 2 331 861 рубля 12 копеек

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами,  заключение эксперта от 10.10.2016 № 897/16, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорных контрагентов, и, установив, что подписи в счетах-фактурах от имени руководителей спорных контрагентов, выполнены неустановленными лицами, а также отсутствие каких либо доказательств совершения налогоплательщиком спорных хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, транзитный характер перечисления денежных средств, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм НДС к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что также свидетельствует об участии общества в незаконной схеме ухода от налогообложения.

Установив, что обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот, имитирующий   создание налоговых вычетов при отсутствии реального  ведения  хозяйственной деятельности спорными контрагентами; контрагента общества уплачивали налоги в минимальных размерах, заявляя  налоговые вычеты в размере 99%; контрагенты заявителя прекратили деятельность в результате присоединения и перешли на налоговый учет в один налоговый орган; спорные контрагенты общества, не имея собственных транспортных средств,  не перечисляли денежные средства владельцам  автомобилей; полученные от общества денежные средства  спорные контрагенты в большинстве случаев перечисляли  неблагонадежным  контрагентам второго звена; владельцы транспортных средств не подтвердили оказание  ООО «Магнолия»,                                         ООО «Грейн Маркет», ООО «Агроинвестиции» услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции   обществу; в представленных обществом товарно-транспортных накладных указаны только пункты погрузки, состоящие из названия населенного  пункта, без указания улиц, объектов, откуда отгружалась сельскохозяйственная продукция;  спорные контрагенты не перечисляли денежные средства на общехозяйственные нужды, необходимые для деятельности организации (уплата арендных  и коммунальных  платежей, приобретение канцелярских товаров и т. д.), суды пришли к выводу о  представлении налоговым органом достаточных доказательств того, что  оформленные документально  взаимоотношения общества со спорными контрагентами не свидетельствуют  о реальности  хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету из бюджета спорную сумму  НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении                              № 53  разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов; направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды; невозможности реального осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций, по сделкам с которыми общество заявило к вычету спорную сумму НДС, в связи с отсутствием у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, в частности  отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Довод о том, что суды не дали оценки всем представленным в материалы дела документам по сделкам общества со спорными контрагентами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017                                     по делу № А53-9642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         М.В. Посаженников