Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25379/24

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2002, юридический адрес: 124460, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, Зеленоград г., к. 1131, этаж 1, помещ. V, ком.5)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>), Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2002, юридический адрес: 141033, 

<

...>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:1944, о признании отсутствующих права хозяйственного ведения на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:1944 

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества, управление), Федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз им. Тимирязева» (далее - ФГУП «Совхоз им. Тимирязева») о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:1944, о признании отсутствующих права хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» на указанный объект.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель управления возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090207:1, площадью 12 781 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, юго-западнее д. Зимино (далее - Земельный участок) на основании договора Д- 01 от 28 января 2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 18050-Z от 26 декабря 2003 г., согласно которому арендодателем выступает Территориальное управление.

По сведениям ЕГРН, на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090207:1 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, а также на праве хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:1944.

Письмом от 11.01.2023 г. администрация городского округа Мытищи письмом № И- 16899-1-ОГ-Э в соответствии с пп. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства» уведомила правообладателя земельного участка о необходимости сноса указанного Объекта, что и было выполнено с согласия собственника. 26.05.2023 г. кадастровым инженером ФИО1 составлен акт обследования, согласно которому объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:1944 по факту прекратил свое существование в 2023 году в результате саморазрушения заброшенного объекта. Оставшиеся после саморазрушения материалы являются строительным мусором и непригодны к повторному использованию.

В письме от 23.08.2023 № 01-02-115/2023 ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» сообщило, что в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:1944 подготовлен акт списания, кроме того, учет данного объекта не осуществлялся, инвентарная карточка по нему отсутствует.

Между тем из ЕГРН сведения об объекте не исключены, в связи с чем общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22.

Таким образом, действительно, запись в ЕГРН об объекте, не являющемся капитальной постройкой, или как в настоящем случае, разрушенном до основания, не должна существовать.

Между тем обществом не учтено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только когда запись в ЕГРН нарушает право истца.

Истец является арендатором земельного участка, собственником которого является Российская Федерация.

Спорный объект недвижимого имущества также находится в собственности Российской Федерации.

В исковом заявлении общество указывает, что наличие записи в ЕГРН о праве собственности на спорное здание значительно препятствует ему в реализации прав арендатора.

Между тем конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности пользоваться земельным участком, судом не установлено. Истец не привел доказательств обратного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на заявление соответствующих требований.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Данные основания являются одновременно и основаниями для прекращения права хозяйственного ведения.

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, прекращение права собственности представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, определенный пакет документов.

Так, положением «Об особенностях списания федерального имущества», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 834 (далее - Положение о списании) предусмотрен порядок списания федерального имущества. Под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

В соответствии с пп. «м» п. 3 Положение о списании указано, что решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или за федеральными казенными предприятиями на праве оперативного управления, - указанными предприятиями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами) и государственными академиями наук, в ведении которых находятся указанные предприятия.

Руководствуясь п. 5 Положения о списании в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения.

В соответствии с п. 7 Положения о списании положение о комиссии и ее состав утверждаются приказом руководителя организации.

Оформленный комиссией акт о списании утверждается руководителем организации самостоятельно, а в отношении федерального имущества, указанного в подпунктах «г», «д», «е», «з», «и» и «м» пункта 4 Положения о списании, - после согласования с федеральным органом государственной власти (федеральным государственным органом) и государственной академией наук, в ведении которых находится организация, в устанавливаемом им порядке.

Соответственно, спорный объект должен быть исключен из ЕГРН в соответствии с установленной законом процедурой.

Общество, обращаясь с настоящим исковым заявлением, фактически осуществляет действия с целью обхода установленной административной процедуры, предусмотренной законом; каких-либо препятствий для реализации административного порядка снятия объектов с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав на эти объекты недвижимости истец не представил.

Также истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае стороны представили акты осмотра с фотоматериалами и не возражали относительно того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:12:0000000:1944 по факту прекратил свое существование в 2023 году в результате саморазрушения заброшенного объекта.

Проведение судебной экспертизы для установления признаваемого всеми сторонами факта, не требуется.

Между тем изложенные в иске и озвученные истцом доводы не опровергают сделанные судом выводы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права и избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская