АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6214/2017

г. Уфа

21 августа 2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 911 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 08.12.2016

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО "ПРОМГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 105 000 руб. долга, 4 911 руб. 19 коп. пени.

Определением суда от 24.03.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 19.05.2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск исковые требования не признает.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ПромГазСервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель»,  и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили Договор на эксплуатацию котельной № 74/16 от 01.04.2016г. (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется осуществить эксплуатацию газового оборудования АБК, расположенного по адресу: РБ, Нуримановский район, с.Павловка, база отдыха «Бухта Кила», в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) и в соответствии с Федеральным законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов (№ 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (ред. 02.07.2013 г.)), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.1.1.).

Согласно п.4.1 договора  оплата выполненных работ  производится заказчиком ежемесячно в соответствии с расчетом  на эксплуатацию  и составляет 21 000 руб. в месяц.  

Согласно п. 4.3 договора расчет заказчиком  за выполненные работы  производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного  обеими сторонами. Расчетным периодом считается календарный месяц.

По утверждению истца, за период апрель - ноябрь 2016 он оказал ответчику работы по эксплуатации газового оборудования АБК. 

Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом  не исполнил. За период выполнения работ с апреля 2016г. по ноябрь 2016г. ответчиком оплачены работы за май 2016г., июнь 2016г. и июль 2016г. в сумме 63 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 39 от 27.07.2016г.,№ 46 от 27.07.2016г., № 162 от 05.10.2016г.(л.д.36,38,40).

Общая задолженность  по оплате выполненных работ по эксплуатации котельной  за  апрель 2016 г, август 2016 г., сентябрь 2016 г.,  октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г. составляет 105 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение  срока оплаты  заказчику  могут быть начислены  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки. 

09.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Квитанция и опись вложения в подтверждение направления ответчику вышеуказанных документов представлены в материалы дела.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд, изучив условия договора, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты № 62 от 30.04.2016г., № 240 от 30.04.2016, №129 от 31.08.2016г., № 459 от 31.08.2016г.,  № 145 от 30.09.2016г., № 522 от 30.09.2016г. (л.д.24,25,26,28,30,31), подписанные представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2 и заверенные печатью, а также акты № 603 от 31.10.2016г., № 718 от 30.11.2016г.,  не подписанные ответчиком,  но направленные с счетами-фактурами за указанный период в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и полученные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 лично.

Доводы ответчика о том, что содержащиеся  в материалах дела акты выполненных работ за август и сентябрь 2016 г, были подписаны неустановленным лицом,  судом отклоняются на основании следующего. 

О фальсификации вышеназванных актов ответчиком не заявлено. Кроме подписи в актах имеются оттиски печати ответчика, работы выполнялись истцом и частично оплачивались ответчиком в мае 2016г., июне 2016г. и июле 2016г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 39 от 27.07.2016г., № 46 от 27.07.2016 г.,  № 162 от 05.10.2016 г.  В соответствии с условиями пункта 4.1 договора работы осуществляются ежемесячно в соответствии с расчетом  на эксплуатацию и составляет 21 000 руб. в месяц. Указанный договор действовал в период с 01.04.2016 по 01.04.2017. 

Отказ ответчика от подписания актов за период октябрь и ноябрь 2016 не подтверждает отсутствие работ, а частичная оплата свидетельствует о исполнении истцом условий договора о возмездном оказании услуг.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, то исковые требования в размере 105 000 руб. являются законными и обоснованными.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за период 12.05.2016г. по 14.03.2017г. на сумму 4 911 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора за нарушение  срока оплаты, заказчику  могут быть начислены  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (л.д.6-7). 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 911 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  105 000 руб. – сумму долга,   4 911 руб. 90 коп. – сумму неустойки, 4 297 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева