Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10317/2018

г. Хабаровск

28 августа 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  21 августа 2018  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680509, 

<

...> км. на северо-восток от с. Ильинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неткам» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, оф.1Б)

о взыскании 2 137 544 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора, приказ от 22.07.2016 б/н, ФИО3, действующей по доверенности от 27.04.2018 № 27АА1209394, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

     Общество с ограниченной ответственностью «Самстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неткам» о взыскании в размере 2 137 544 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 544 руб. за периоды с 12.08.2017 по 25.06.2018.

     Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на  заключение между сторонами договора  от 03.10.2016 № 1-1016 строительного подряда, оплату аванса в размере 2 000 000 руб., неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ, право на взыскание неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 544 руб. за периоды с 12.08.2017 по 25.06.2018.

     Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

     Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

03.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СамСтрой», Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Неткам», Подрядчик, заключен договор  № 1-1016 строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по заливке стяжки пола раствором пенобетона а соответствии со Спецификациями (Приложение № I) на объекте «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по улице Тихоокеанской в Кировском районе города Хабаровска. Жилой дом № 2» и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

     Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком но настоящему договору определяется Спецификациями.

     Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком поэтапно:

     2.2.1 По каждому этапу работ, не позже 5-и рабочих дней после подписания спецификации Заказчик перечисляет аванс в размере 70 (семидесяти) процентов от общей стоимости этапа работ.

     2.2.2 По каждому этапу работ, не позже 5-и рабочих дней после подписания Акты приема-передачи выполненных работ Заказчик осуществляет оплату оставшихся 30 (тридцати) процентов стоимости этапа работ.

     В соответствии со спецификацией № 1 от 03.10.2016 Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 15 дней с момента получения предоплаты и подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

     Заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 25.05.2017 № 277.

     ООО «Самстрой»  направило в адрес ООО «Неткам» уведомление от 03.08.2017 № 92 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ.

     Из почтового кассового чека следует, что указанное уведомление направлено подрядчику 04.08.2018.

     В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

     Договор от 03.10.2016 № 1-1016 расторгнут 12.08.2017.

     Заказчиком Подрядчику направлена претензия от 26.12.2017 № 195 с требованием возврата суммы аванса в размере 2 000 000 руб.

     Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

     В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

     Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениями, расторжение договора влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства.

     В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Самстрой» заявило исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 544 руб. за периоды с 12.08.2017 по 25.06.2018.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 12.08.2017 по 25.06.2018), суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.,  ключевой ставки Банка России, составляет 137 544 руб. 

     Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 137 544 руб. 

     Государственная пошлина в размере  33 688 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате. 

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неткам» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, оф.1Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680509, 

<

...> км. на северо-восток от с. Ильинка) 2 137 544 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 544 руб. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неткам» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, оф.1Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 688 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая