ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69441/2019-ГК

Дело № А40-157570/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В.,  Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Волгобас Волжский» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года по делу № А40-157570/19 

по иску Акционерного общества «Эберспехер Климатические Системы РУС» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгобас Волжский» (ОГРН ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06 октября 2018;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эберспехер Климатические Системы РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Волгобас Волжский» о взыскании задолженности в размере 54 893 евро 28 центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере 51 002 евро 23 цента по курсу ЦБ РФ на дату платежа, ссылаясь на то, что:

- 14.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 6/7-17 по условиям которого Поставщик (истец) обязывался поставить и передать в собственность Покупателя (ответчика) товар, а Покупатель принять и оплатить его;

- Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 97.646,04 евро, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар был принят Ответчиком без замечаний;

- в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара была произведена не в полном объеме;

- пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от не перечисленной суммы;

- за просрочку в оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 51.002 евро 23 цента;

- 16.04.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331 ГК РФ, Решением от 03.10.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что исковые требования обоснованны и  документально подтверждены; доказательств своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено; расчет неустойки проверил и признал верным и соответствующим условиям договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет неустойки истца неверный, Истец насчитал неустойку и по товарным накладным, по которым задолженность у Ответчика отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; на вопросы суда пояснил, что неустойка начислена и по тем накладным, по которым долг был оплачен, однако, оплата была произведена с просрочкой;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 12.11.2019г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о неверном расчете неустойки – отклоняется судебной коллегией, как ошибочный, поскольку, по расчет по товарным накладным, по которым, как указывает ответчик, задолженность отсутствует, имеется просроченная задолженность в оплате, соответственно, произведен расчет за период просрочки, уже оплаченного с нарушением срока, долга.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года по делу № А40-157570/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгобас Волжский» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.