Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5054/2018

18 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН 1419007454, ОГРН 1101419000286) к обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал" (ИНН 1435228644, ОГРН 1101435004802)  о взыскании 4 730 000 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал" о взыскании 4 730 000 рублей.

Ответчиком  отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчик на предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года между ООО «АртКапитал» (продавец) и ООО «Легион-ГРК» (покупатель) заключен договор купли-продажи бетонного завода HZS40 № 16-ОС, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в употреблении бетонный завод HZS40 в количестве и ассортименте, указанных в п. 1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 продавец передает покупателю следующий товар:

Бывший в употреблении бетонный завод HZS40 в количестве 1 штуки в следующей комплектности:

Модель: HZS-40 (Скиповый подъемник)

Узлы

Компоненты

Параметры

Кол-во

Примечания

Дозатор PL

Накопительные бункеры

Объем каждого бункера: 4 м³

3

Точность дозирования: ±2%

Дозировочный бункер

Максимальная доза взвешивания: 1500 кг. Скип 0,8 м³

1

Основная часть

Смеситель

Модель: JS 750A (двухвальный): 1,5 м³. 30 кВт

1

Высота разгрузки смесителя: 3,8 м

Металлоконструкция

Опоры; Платформы; Лестницы; Ограждения

1

Электромотор лебедки скипа

Мощность: 7,5 кВт

1

Скиповая дорога и скиповый подъемник

Скиповый подъемник (опрокидывающийся), 08, м³

1

Система дозировки цемента

Дозатор цемента

Максимальная доза взвешивания: 400 кг (на тензодатчиках, с разгрузочным клапаном-бабочкой итальянской марки WAM)

1

Точность дозирования: ±1% Общий дозатор под цемент

Система подачи и дозировки воды

Дозатор воды

Максимальная доза взвешивания: 200 кг. Мощность насоса разгрузки: 2,2 кВт

1

Точность дозирования: ±1%

Бак для воды и насос подачи

Мощность насоса: 1,1 кВт

1

Комплект трубок и клапанов

1

Система подачи и дозировки химических добавок

Дозатор химических добавок

Максимальная доза взвешивания: 20 кг.

Мощность насоса разгрузки: 1 кВт

1

Точность дозирования: ±1%. Общий дозатор для двух видов химических добавок

Бак для химических добавок и насос подачи

Мощность насоса подачи: 1,1 кВт

2

Комплект трубок и клапанов

2

Пневматическая система

Воздушный компрессор

Модель: ТА-100

1

Комплект трубок и клапанов

1

Операторская комната

Русифицированный стенд управления;

Промышленный компьютер (русифицированное ПО);

Принтер;

Кондиционер;

1

Общая потребляемая мощность: 76 кВт

Общий вес 17 тонн

Силос для цемента объемом 60 тонн – 1 шт.

Емкость для воды объемом 50м3 – 1 шт.

и произвести пуско-наладку завода. Бетонная установка находится по адресу: 

<

...>.

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет: 

- 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) 533898,31 руб. (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 31 коп.).

В соответствии с пунктом 3.3 цена договора уплачивается покупателем в следующем порядке:

1 этап – 2 000 000 (два миллиона) в течение 5 банковских дней со дня подписания договора

2 этап – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в течение 10 банковских дней с момента установки продавцом продаваемого товара в г. Вилюйске по адресу: г. Вилюйск, местность «Эмньик», и подписания сторонами акта передачи-приемки и проверки производительности товара в виде выпуска 50 м3 продукции надлежащего ГОСТу качества.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что товар должен быть поставлен покупателю в срок до 15 апреля 2016 г., монтаж товара и проверка его производительности должен быть произведен в срок до 30 апреля 2016 г.

Из материалов дела следует, что покупатель во исполнение условий договора произвел предоплату в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2016 № 370.

Ответчик доказательств поставки товара или возврата истцу 2 000 000 руб. аванса по договору от 29.03.2016 № 16-ОС в суд не представил.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свое обязательство по оплате товара исполнил надлежаще, а ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, поскольку доказательства поставки товара им в суд не представлены.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 730 000 руб. за период с 30.04.2016 по 18.06.2018.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи товара, предусмотренного п. 5.2 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 29.03.2016 № 16-ОС, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, оценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки (2 730 000 рублей за период с 30.04.2016 по 18.06.2018) полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате истец понес какие-либо негативные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках, приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 18.06.2018 № 711 произведена уплата государственной пошлины в размере 46 650 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., пени в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 650 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                      М.И. Федорова