АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1190/2024

г. Ставрополь

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года    

       Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Совтранс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по счету-оферте №ОФПС00-061782 от 09.10.2023 в размере                          30 548 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 24.01.2024 в размере 1 291,39 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профснабсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Совтранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счету-оферте №ОФПС00-061782 от 09.10.2023 в размере 30 548 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 24.01.2024 в размере 1 291,39 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за поставленный товар.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2023 года ООО «Профснабсервис» (истец, поставщик) согласно заявке ООО «Совтранс» (ответчик, покупатель) направил ответчику счет-оферту № ОФПС00-061782 от 09.10.2023, который является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить товар, а истец обязался поставить товар в собственность ответчика.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (автошины 315/70*22,5 18pr 156/150 L TL JD575 JINYU) на сумму 128 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.10.2023 № 51204, подписанным сторонами в электронной форме.

Таким образом, договор поставки между истцом и ответчиком был заключен 18.10.2024, путем принятия (акцептом) оферты ответчиком. Также остаток средств, поступивших ранее от ответчика в счет предыдущих реализаций в сумме 10 352,00 рубля 00 копеек (платежное поручение № 14 от 18.08.2023 г.) зачлись в счет оплаты реализации товара по вышеуказанному УПД.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 751 от 24.012024 и письму о зачете денежных средств № 20/11-01 от 20.01.2023, 17,11.2023, от третьего лица поступила оплата в счет долга ООО «Совтранс» по договору в сумме 50000 руб. (платежное поручение № 16 от 17.11.2023), а 19.01.2024 была проведена эквайринговая операция на сумму 37500 руб. (чек о проведении эквайринговой операции от 19.01.2024), в связи с чем сумма долга ответчика составила 30 548 руб.

Ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар в установленный срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которая осталась без удовлетворения. 

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере                          30 548 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 24.01.2024 в размере 1 291,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Расчетов процентов истца не превышает расчет процентов суда.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1291,39 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совтранс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 30 548 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291,39 руб., всего 31 839,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов