АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело NА14-9163/2020

« 31 » августа 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 31.08.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр АТХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в заседании:

от истца:  Донник А.В., представитель по доверенности от 13.07.2020; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр АТХ» (далее - ответчик) о взыскании 2 439 374 руб. задолженности , 49 000 руб. неустойки с начислением  по дату фактического погашения суммы основной задолженности. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал сумму долга.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2020 по 28.08.2020.

        После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 439 374 руб. задолженности и  350 000 руб. неустойки.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

 Представители сторон представили заявление от 28.08.2020 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, согласно которому ответчик признает факт выполнения истцом работ в полном объеме на основании актов выполненных работ на общую сумму 3 500 000 руб., претензии сторон по качеству и сроку выполненных работ отсутствуют.

От общества с ограниченной ответственностью «Био-Агро» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

         Рассмотрев ходатайство ООО «Био-Агро», определением суда от 28.08.2020 судом отказано в его удовлетворении.

Представителем ответчика заявлено о признании уточненных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №2/ПР от 10.01.2019, по условиям которого заказчик поручает , а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора, по объекту: «Строительство элеваторного комплекса вместимостью до 102 000 кубических метра с селекционно –генетическим семенным участком , производительностью до 20 т/ч» ( п.1.1 договора).

Стороны согласовали совместно доработать техническое задание в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора. С момента согласования подрядчиком и утверждения заказчиком технического задании оно становится неотъемлемой частью договора ( приложение №1) ( п.1.1.1 договора).

Подрядчик приступает к оказанию услуг (начальный срок оказания услуг) только с момента получения от заказчика полного комплекта исходных данных и внесения предоплаты в соответствии с п.3.2 договора. Указанные в договоры услуги оказываются подрядчиком в соответствии с календарным планом (приложение №3), который является неотъемлемой частью договора. Календарный план (приложение №3) может быть скорректирован подрядчиком в соответствии с предоставлением заказчиком исходных данных, внесением предоплаты, несвоевременным исполнением заказчиком иных встречных обязательств по договору в одностороннем порядке, при этом подрядчик уведомляет заказчика (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20 % - 583 333 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам №129 от 16.12.2019, №11 от 14.01.2020 на общую сумму 3 500 000 руб.

Истец ссылается на оплату ответчиком задолженности в размере 1 060 626 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в порядке  п.10.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №У017/19-4034 от 24.12.2019 , к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

         Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата оказанных подрядчиком услуги производится заказчиком в следующем порядке:

1 платеж (авансовый) – 1 450 000 руб., в том числе НДС 20% -241 667 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

2 платеж – 1 750 000 руб., в том числе НДС 20% - 291 667 руб., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 23.12.2019.

3 платеж – 300 000 руб., в том числе НДС 20 % - 50 000 руб., путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг по договору (п.3.2 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №129 от 16.12.2019, №11 от 14.01.2020, заявлением от 28.08.2020 о признании сторонами обстоятельств спора,  подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

        Учитывая, что признание иска заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что факт наличия задолженности в сумме 2 439 374 руб. подтвержден материалами дела и признан ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.      

        На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 350 000 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 6.3 в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику проценты в размере 0,1 от стоимости услуг по договору за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка применима в том числе и при просрочке оплаты авансового платежа.

 Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

 Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 350 000 руб. неустойки.

        Размер государственной пошлины по делу составляет 36 947 руб.

        Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 442 руб. по платежному поручению №1448 от 03.07.2020.

Согласно абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 084, 10 руб. расходов по государственной пошлине. На основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 24 357, 90  руб. уплаченной государственной пошлины. 

          Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр АТХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 439 374 руб. задолженности, 350 000 руб. неустойки и 11 084, 10 руб. расходов по оплате  государственной пошлине.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24 357, 90 руб. государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская