АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23625/2021

г. Тюмень

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2022г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к ПАО «Опытный завод «Электрон» (далее – ответчик) 

третье лицо - АО «Нейтрон»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, решение от 26.08.2019 по делу №А70-21165/2018

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.12.2021 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО «Опытный завод «Электрон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения измерительный комплекс РУ 0,4кВ, электрический счетчик №38605258, трансформаторы тока, рубильник-автомат, и обрезанные концы кабельной линии электропередач, относящихся к ЛЭП 0,4кВ ЭП1-ул.Республики, 244, стр.1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, расположенных по адресу: г.Тюмень, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:1145, стоимостью 122832,00 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что с 14.12.2019 он является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, в частности сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1, расположенных по указанному адресу и имеющих кадастровые номера 72:23:0231001:859, 72:23:0231001:285.

Согласно техническому плану, техническому паспорту, заключению кадастрового инженера (эксперта), выписки Управления Росреестра по Тюменской области, а также публичной карте, объект с кадастровым номером 72:23:0231001:285 имеет координаты на местности и ранее был подключен к ТП-1 «Электрон», частично находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:1145, и в строении ТП-1 «Электрон» 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0220002:288, принадлежащих ПАО «Опытный завод «Электрон».

Установленные координаты места положения данной ЛЭП 0,4 кВ, также подтверждают, что данная ЛЭП расположена по направлению от «подстанции ТП-1 (КТП-1) «Электрон» до распределительного устройства в здании, расположенном про адресу: 

<

...>.

Истец ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17477/2020, которым было установлено незаконное отключение ответчиком истца от электроснабжения. Отключение электроснабжения потребителя произошло на момент действия договора аренды оборудования, заключенного между ООО «Траст групп» и ПАО «Опытный завод «Электрон», который на основании указанного решения 13.07.2021 привлечен Управлением федеральной антимонопольной службы по Тюменской области к административной ответственности по ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеньях (далее – КоАП РФ) по делу №072/04/9.21-324 за нарушение постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Кроме того, по другому административному делу №072/04/9.21-448/2020 сетевая компания также привлечена к административной ответственности и вынесено постановление о назначении ей наказания по ст.9.21 КоАП РФ за нарушение технологического присоединения к электрической сети истца.

Как указывает истец, он перезаключил договора на отпуск и потребление электрической энергии и мощности с энергоснабжающей организацией, ежемесячно производил оплату за потреблённую электроэнергию.

В связи с указанными обстоятельствами, истец неоднократно обращался к ответчику в лице конкурсного управляющего с требованиями о возвращении находящихся на территории ПАО «Опытный завод «Электрон» концевой части обрезанного и демонтированного кабеля с муфтой, ВРУ 0,4 кВ с измерительным комплексом (счетчиком №38605258, трансформаторами тока, рубильником - автоматом) относящихся к ЛЭП 0,4 кВ ЭП1- с кадастровым номером 72:23:0231001:285, либо о незамедлительном восстановлении незаконно разрушенного электрического присоединения к ЛЭП 0,4 кВ ЭП1 по указанному выше адресу. Также истец истребовал у конкурсного управляющего документацию, на основании которой произошло отключение истца от электричества с последующем демонтажем электросетевого оборудования. Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчик в добровольном порядке не исполнил, и продолжает удерживать на территории завода демонтированное оборудование, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает, поскольку считает, что истцом не доказано то, какое именно имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения, что прямо предусмотрено действующим законодательством. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения измерительный комплекс РУ 0,4кВ. электрический счетчик модель СА4У-672М №772982, трансформаторы тора Т-0,66 50/5, рубильник – автомат и обрезанные концы кабельной линии электропередач, относящихся к ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул.Республики, д.244, стр.1 с кадастровым номером 72:23:0231001:285, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0220002:288 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:1145 стоимостью 122832,00 рублей. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым ответчик раскрывает все судебные дела, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, а также указывает, что в отношении спорного имущества истец делает ссылку на акт приемки учета электрического счетчика, составленного между ООО «Арлан – Тюмень» и ЗАО ЭМП «Электрон». Как указывает ответчик, согласно данному акту расчетный счетчик СА4У-672М №772982 смонтирован и подключен к электросети 18.05.1998 года. Также в качестве доказательств истец представил паспорт на указанный объект, который был составлен в 2005 году. Таким образом, как указывает ответчик, на момент составления указанного акта истребуемый истцом счетчик существовать не мог. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.32 совместного постановления от 29.04.2020 ВАС РФ №22 и ВС РФ №10 (далее – постановления №10/22) следует, что применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владении истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчик с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права и истца (п.36 постановления №10/22).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии совокупности условий: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 по делу №А27- 23761/2020, от 25.05.2021 по делу №А67-2810/2020.

В данном случае, какие либо отношения обязательственного характера между истцом и ответчиком по поводу истребуемого имущества отсутствуют, объект истцом ответчику не передавался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт создания либо приобретения данного объекта ответчиком.

Кроме того и доказательства того, что истец фактически является собственником истребуемого объекта в материалах дела отсутствуют.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику (определение ВС РФ от 19.07.2016 №304-ЭС16-7923).

В рассматриваемом случае не представляется возможным идентифицировать объект в том виде как указано в просительной части иска, а именно измерительный комплекс РУ 0,4 кВ, электрический счетчик №38605258, трансформаторы тока, рубильник - автомат, и обрезанные концы кабельной линии электропередач, относящихся к ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул.Республики, д.244, стр.1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0220002:288, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:1145, стоимостью 122832,00 рублей.

Между тем, вопреки доводам истца, достоверные доказательства того, что имущество фактически находится во владении ответчика, ответчик является лицом, которое незаконно удерживает объект, создает препятствия в доступе к нему, пользуется им в своих личных целях, отсутствуют.

Реальная возможность передачи спорного объекта ответчиком истцу также не подтверждена. 

Сведения о местонахождении истребуемого объекта носят предположительный характер.

Также при вынесении настоящего решения суд дал оценку судебным актам, на которые истец ссылается в качестве обоснования заявленных исковых требований.

Так, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие материалы дел, которые находятся либо находились на рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области между истцом и ответчиком: №А70-6220/2021, №А70-17387/2021, №а70-3940/2021, №а70-9839/2021, №А70-14546/2021, №А70-17477/2020.

Проанализировав материалы указанных судебных дел, судом установлено, что доводы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, противоречат фактически установленным в них обстоятельствам и подтверждают позицию ответчика, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда в силу указанных оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.