Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10557/2019

г.Липецк

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2019 года.  

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к акционерному обществу «Свой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 231 428 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Свой дом» о взыскании 231 428 руб. 05 коп., в том числе 202 170 руб. задолженности по арендной плате и 29 258 руб. 05 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы  в срок не позднее 23.10.2019 и окончательно – не позднее 14.11.2019.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом  протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступили дополнительные пояснения относительно расчета пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что задолженность по оплате арендной плате возникла из-за финансовых затруднений в хозяйственной деятельности, и просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Свой дом» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.02.2013 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 273802 кв.м, сформированный из состава земель государственной собственности, категории земель населенных пунктов, местоположение: Липецкая область, Тербунский р-он, сельское поселение Тербунский сельсовет, с.Тербуны, кадастровый № 48:15:0951202:1 (далее - участок), разрешенное использование – комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды на 10 лет с 15 февраля 2013 года до 15 февраля 2023 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет в соответствии с протоколом 80 868 руб. в год. Стоимость права аренды на заключение договора аренды земельного участка 7 412 руб. 90 коп.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет УФК по Липецкой области (отдел финансов администрации Тербунского муниципального района) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, указанного в приложении, которое является неотъемлемой частью Договора.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (пункт 3.4 договора).

Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 15.02.2013.

Истец направил ответчику претензию № 330 от 06.02.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 11.02.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

20.03.2019 истец повторно направил ответчику претензию № 710 от 18.03.2019 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 125 от 27.03.2019 сообщил истцу о наличии финансовых затруднений, просил предоставить время для устранения ук4азанных препятствий до 01.06.2019.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 80 868 руб. в год.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 202 170 руб. (40 434 руб. + 80 868 руб. + 80 868 руб.). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности и ее расчет не оспорил, контррасчет либо доказательства внесения арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 202 170 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2016 по 11.07.2019 в размере 29 258 руб. 05 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленные договором сроки пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 16.11.2016 по 11.07.2019, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки в отношении задолженности, образовавшейся за первое полугодие 2018 года (подлежащей оплате не позднее 15 сентября), без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, верным является следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 434,00

16.11.2016

Новая задолженность на 40 434,00 руб.

40 434,00

16.11.2016

26.03.2017

131

10

40 434,00 × 131 × 1/300 × 10%

1 765,62 р.

40 434,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

40 434,00 × 36 × 1/300 × 9.75%

473,08 р.

40 434,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

40 434,00 × 48 × 1/300 × 9.25%

598,42 р.

40 434,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9

40 434,00 × 91 × 1/300 × 9%

1 103,85 р.

80 868,00

18.09.2017

Новая задолженность на 40 434,00 руб.

80 868,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

80 868,00 × 42 × 1/300 × 8.5%

962,33 р.

80 868,00

30.10.2017

16.11.2017

18

8.25

80 868,00 × 18 × 1/300 × 8.25%

400,30 р.

121 302,00

17.11.2017

Новая задолженность на 40 434,00 руб.

121 302,00

17.11.2017

17.12.2017

31

8.25

121 302,00 × 31 × 1/300 × 8.25%

1 034,10 р.

121 302,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

121 302,00 × 56 × 1/300 × 7.75%

1 754,84 р.

121 302,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

121 302,00 × 42 × 1/300 × 7.5%

1 273,67 р.

121 302,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

121 302,00 × 175 × 1/300 × 7.25%

5 130,06 р.

121 302,00

17.09.2018

17.09.2018

1

7.5

121 302,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

30,33 р.

161 736,00

18.09.2018

Новая задолженность на 40 434,00 руб.

161 736,00

18.09.2018

15.11.2018

59

7.5

161 736,00 × 59 × 1/300 × 7.5%

2 385,61 р.

202 170,00

16.11.2018

Новая задолженность на 40 434,00 руб.

202 170,00

16.11.2018

16.12.2018

31

7.5

202 170,00 × 31 × 1/300 × 7.5%

1 566,82 р.

202 170,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

202 170,00 × 182 × 1/300 × 7.75%

9 505,36 р.

202 170,00

17.06.2019

11.07.2019

25

7.5

202 170,00 × 25 × 1/300 × 7.5%

1 263,56 р.

Таким образом, общая сумма пени за период с 16.11.2016 по 11.07.2019 составляет 29 247 руб. 95 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.   

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 11.07.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  29 247 руб. 95 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 231 428 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 7 629 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 628 руб. 67 коп. (231 417 руб. 95 коп. х 7 629 руб. / 231 428 руб. 05 коп.) (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Свой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 231 417 руб. 95 коп., в том числе 202 170 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.02.2013 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 и 29 247 руб. 95 коп. пени за период с 16.11.2016 по 11.07.2019.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Свой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 628 руб. 67 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева