АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-3578/18

30.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску 

ООО "ВЭГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Снабтрейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 872 руб. 32 коп.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО "ВЭГОС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Снабтрейдинг" об обязании предоставить ПСМ и инструкцию по эксплуатации поставленного автопогрузчика TFN CPCD 15 N-RW10-H г/п 1.5 тонны Н=4500 мм., о взыскании 46 872,32 руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности 1 060 000,00 рублей со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд до момента полного исполнения решения Арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2018 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.03.2018.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 27.03.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 28.05.2018 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов (доказательства передачи ПСМ и инструкцию по эксплуатации поставленного автопогрузчика TFN CPCD 15 N-RW10-H г/п 1.5 тонны Н=4500 мм.) не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 года между ООО «Снабтрейдинг» (далее - поставщик) и ООО «ВЭГОС» (далее - покупатель) был заключен договор № 245/07-1017ДКП (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство (далее- товар), а покупатель обязуется уплатить за товар определённую денежную сумму (цену) и принять товар на условиях настоящего договора (п.1.1), а именно: автопогрузчик TFN CPCD 15 N-RW10-H г/п 1.5 тонны Н=4500 мм. на сумму 1 060 000 руб. (п.1.2).

ООО «ВЭГОС» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

Однако Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно - не передал одновременно с товаром ПСМ и инструкцию по эксплуатации Товара.

Отказ в предоставлении недостающих документов к Товару Ответчик объясняет требованием  до передачи ПСМ и иных недостающих документов  оплаты утилизационного сбора. В письме от 31.08.2017 года Ответчик утверждал, что утилизационный сбор за Товар был уплачен 08.08.2017 года. Между тем, недостающие документы Ответчиком так и не были переданы.

12.12.2017 года Истцом был сделан запрос в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края по вопросу наличия в базе данных по учету поднадзорной техники в отделе Гостехнадзора, и получена информация о том, что регистрационные действия в отношении Товара не производились.

Принимая во внимание отсутствие в Договоре каких-либо особых условий,  относящихся к Товару, истец полагает, что документы должны были быть переданы вместе с Товаром.

Однако Ответчик отказал Истцу в передаче вышеуказанных документов, выдвинув требование о внесении дополнительных средств в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей сверх указанных в договоре № 245/07-1017ДКП от 05.07.2017 г.

14.12.2017 года  истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием в течение трех рабочих дней предоставить недостающие документы на Товар, однако требование Истца не удовлетворено по сегодняшний день.

Принимая во внимание отсутствие необходимых документов для последующей реализации Товара, Истец не имеет возможности его реализации, а, следовательно, использования своих денежных средств уплаченных за Товар.

Свои обязательства перед Истцом Ответчик не исполнил в полном объеме, несмотря на то, что оплата Товара Истцом была произведена в полном объеме, в указанные в Договоре сроки. 

Истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов начисленных за период с 24.07.2017 г. по 31.01.2018 г. (дата подачи искового заявления) согласно прилагаемому к настоящему иску Расчету (Приложение № 1) составляет 46 872,32 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два 32/100) рубля исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых.

Настоящим иском истец просит обязать ответчика передать вышеуказанную документацию на погрузчик и взыскать с ответчика 46 872 руб. 32 коп – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1.1, п.1.2 Договора  Поставщик обязался поставить для нужд покупателя товар, а Заказчик оплатить и принять Товар. 

Товар передан истца по акту приема-передачи в июле 2017 г. (л.д. 13), что истцом не оспаривается. 

Истцом произведена оплата за поставленный автопогрузчик TFN CPCD 15 N-RW10-H г/п 1.5 тонны Н=4500 мм  в сумме 1 060 000 руб. (платежное поручение № 757 от 06.07.2017г).

Как следует из искового заявления и представленных документов, фактически истец автопогрузчиком владеет. 

Таким образом, сделка купли-продажи сторонами исполнена, обязательственные отношения между сторонами договора купли-продажи прекращены, основания удерживать ПСМ и инструкцию по эксплуатации поставленного автопогрузчика TFN CPCD 15 N-RW10-H г/п 1.5 тонны Н=4500 мм у продавца отсутствуют . 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, ООО "ВЭГОС" без законных оснований удерживает ПСМ и инструкцию по эксплуатации на автомобиль, чем нарушает права собственника использовать транспортное средство по назначению. 

Исходя из изложенного, требования истца законны, обоснованы и в силу ст. 309, 310, 401 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов начисленных за период с 24.07.2017 г. по 31.01.2018 г. (дата подачи искового заявления) согласно прилагаемому к настоящему иску Расчету (Приложение № 1) составляет 46 872,32 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два 32/100) рубля исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить ПСМ и инструкцию по эксплуатации поставленного автопогрузчика TFN CPCD 15 N-RW10-H г/п 1.5 тонны Н=4500 мм.

Следовательно,  исковые требования истца следует квалифицировать как требования неимущественного характера.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что погрузчик был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи в июле 2017 г.  При таких обстоятельствах отсутствует неправомерное удержание ответчиком  денежных средств, уклонение от их возврата или иная просрочка в их уплате применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, данный способ защиты права является ненадлежащим. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВЭГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить частично.

Обязать ООО "Снабтрейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать ООО "ВЭГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) паспорт самоходной машины и инструкцию по эксплуатации автопогрузчика TFN CPCD 15 N-RW10-H  г/п 1,5 тонны Н=4500 мм.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Снабтрейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ВЭГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с ООО "Снабтрейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

Взыскать с  ООО "ВЭГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева