ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3379/2023

Дело № А41-15603/21

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «НКС Групп»: ФИО2, генеральный директор, решение от 28.11.2018 № 1;

от администрации городского округа Пушкинский Московской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от МКУ «Пушкинское городское хозяйство»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 28 декабря 2022 года по делу №А41-15603/21, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКС Групп»

к администрации городского округа Пушкинский Московской области

при участии в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения «Пушкинское городское хозяйство»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НКС Групп» (далее - истец, ООО «НКС Групп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 43 от 23.07.2020, № 44 от 23.07.2020, № 45 от 23.07.2020 в сумме 15 531 196 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 440 000 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение «Пушкинское городское хозяйство».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу №А41-15603/21 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 180-185).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКУ «Пушкинское городское хозяйство», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «НКС Групп» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей администрации и ООО «НКС Групп», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Пушкинского городского округа Московской области (заказчик) и ООО «НКС Групп» (подрядчик) по результатам электронных аукционов заключено три муниципальных контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий «в соответствии с Техническим заданием и в объеме, установленном Сметной документацией» на общую сумму 15 174 250 руб. 30 коп.: 

1) муниципальный контракт от 23.07.2020 № 43 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий (асфальт) «Пушкино, Центр» (далее - контракт № 43): Московский проспект, 

<

...>, 41/12, ул. 50 лет Комсомола, д. 31 (пункт 3.4 контракта № 43); цена контракта - 5 425 666 руб. 63 коп. (пункт 2.1 Контракта № 43); 

2) муниципальный контракт от 23.07.2020 № 44 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий (асфальт) «мкр. Серебрянка» (далее - контракт № 44): мкр. Серебрянка, 

<

...>, 56 (пункт 3.4 контракта № 44); цена контракта - 5 219 325 руб. 95 коп. (пункт 2.1 контракта № 44); 

3) муниципальный контракт от 23.07.2020 № 45 (на выполнение работ по ремонту дворовых территорий (асфальт) «Пушкино, Запад» (далее - контракт № 45): ул. Боголюбская, д. 3 «А; ул. Крылова, 

<

...> «А», 8/5 (пункт 3.4 контракта № 45); цена контракта - 4 529 257 рублей 72 копейки (пункт 2.1 контракта № 45).

Предметом указанных муниципальных контрактов согласно их сметной документации и техническому заданию выступал целый комплекс работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий (проездов, парковок и тротуаров), включающий нескольких разделов, каждый из которых отдельно оценен с указанием стоимости каждой позиции вида работ внутри раздела: 

1) Подготовительные работы (валка деревьев, корчевание пней и т.п.). 

2) Установка бортовых камней. 

3) Устройство асфальтобетонного покрытия внутридворовых проездов. 

4) Устройство асфальтобетонного покрытия парковок. 

5) Обустройство проездов и парковок. 

6) Устройство тротуаров с покрытием из асфальтобетона.

Срок выполнения работ - с даты заключения контрактов по 31.08.2020 (пункт 3.1 контрактов), промежуточных сроков выполнения работ контрактами не предусмотрено.

Техническим заданием к контрактам (Приложение № 5) установлено, что операционный контроль качества выполняемых работ осуществляется Подрядчиком собственными силами на основании собственной системы контроля качества.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 указанных контрактов в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик направляет заказчику документы, подтверждающие выполнение работ: счет на оплату выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), журнал производства работ, акты скрытых работ, исполнительная схема, исполнительная документация, сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов, документ приемки, фотоотчет.

При этом работы по устройству асфальтобетонного покрытия парковок, проездов и тротуаров принимаются заказчиком только при наличии положительного лабораторного заключения, выполненного подрядчиком за свой счет и своими силами.

Заказчик, в свою очередь, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика перечисленных документов с положительным экспертным заключением, организованным подрядчиком, в отношении качества выполненных работ проводит своими силами и за свой счет экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, и оформляет ее результат в виде заключения (пункт 4.2 контрактов). Для проверки соответствия качества выполняемых работ заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ (пункт 5.1.7 контрактов).

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после оформления заключения по результатам экспертизы, заказчик осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем контракте и сметной документации (пункт 4.3 контрактов).

В соответствии с пунктом 4.4 контрактов по результатам заключения экспертизы Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней направляет подрядчику один из трех документов подписанный заказчиком документ приемки, запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы либо мотивированный отказ от подписания документа приемки.

Абзацем 1 пункта 4.6 контрактов предусмотрено, что в случае отказа заказчика от подписания документа приемки на основании заключения по результатам экспертизы в связи с необходимостью устранения недостатков результатов работ, подрядчик обязан в срок, установленный в отказе, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки (произвести доработки) за свой счет и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанный подрядчиком документ приемки для принятия заказчиком выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета после подписания заказчиком Акта о выполнении работ (далее - документ приемки), путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа приемки, с учетом положений пункта 2.10 контракта (пункт 2.5 контрактов).

26 сентября 2020 года подрядчиком завершено выполнение работ по контрактам, заказчику представлены соответствующие акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

29 сентября 2020 года ООО «СтройЭксперт» на основании обращения ООО «НКС Групп» подготовлено экспертное исследование по результатам испытания образцов, отобранных в присутствии представителя заказчика из асфальтобетонного покрытия дворовых территорий, ремонт которых был выполнен подрядчиком в рамках контрактов № 43 и № 45: 

1) протоколом от 29.09.2020 № 2 (ул. Крылова, 

<

...> «А», 8/5 - контракт № 45) установлено, что фактически выполненные работы соответствуют требованиям нормативно- технической документации; 

2) протоколом от 29.09.2020 № 3 (Московский проспект, 

<

...>, 41/12 - контракт № 43) установлено, что фактически выполненные работы соответствуют требованиям нормативно-технической документации; 

3) протоколом от 29.09.2020 № 4 (ул. 50 лет Комсомола, д. 31 - контракт № 43) установлено, что фактически выполненные работы соответствуют требованиям нормативно- технической документации; 

4) протоколом от 29.09.2020 № 5 (ул. Боголюбская, д. 3 «А» - контракт № 45) установлено, что фактически выполненные работы соответствуют требованиям нормативно- технической документации.

02 октября 2020 года ООО «СтройЭксперт» на основании обращения ООО «НКС Групп» подготовлено экспертное исследование по результатам испытания образцов, отобранных в присутствии представителя заказчика из асфальтобетонного покрытия дворовых территорий, ремонт которых был выполнен подрядчиком в рамках контракта № 44: протоколом № 1 от 02.10.2020 (мкр. Серебрянка, 

<

...>, 56) установлено, что фактически выполненные работы соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

17 декабря 2020 года от заказчика получены отказы исх. № 439/16, № 441/16, № 443/16 от подписания представленных документов приемки по трем контрактам соответственно со ссылкой на неоднократное нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащее качество выполненных работ, выявленное по результатам экспертного исследования ГУП МО «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор», выполненного по 5 параметрам контроля качества: толщина асфальтобетонных слоев, водонасыщение, коэффициент уплотнения, прочность на сжатие переформованных образцов, водостойкость в отношении покрытия проездов, парковок и тротуаров: 

1) экспертное заключение от 11.12.2020 № С-1211/5 - ул. Боголюбская, д. 3 «А» (контракт № 45): полное соответствие покрытия, проездов, парковок и тротуаров по прочности на сжатие и водостойкости, соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по толщине, отсутствие нижнего слоя парковок, несоответствие верхнего слоя покрытия проездов и покрытия тротуаров по коэффициенту уплотнения и водонасыщению; 

2) экспертное заключение от 11.12.2020 № С-1211/6 - мкр. Серебрянка, 

<

...>, 56 (контракт № 44): полное соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по толщине, соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок по водонасыщению по коэффициенту уплотнения, соответствие верхнего слов покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по прочности на сжатие и по водостойкости, отсутствие нижнего слоя покрытия проездов, нижнего слоя покрытия парковок, несоответствие покрытия тротуаров по водонасыщению и по коэффициенту уплотнения; 

3) экспертное заключение от 11.12.2020 № С-1211/7 - ул. Крылова, 

<

...> «А», 8/5 (контракт № 45): полное соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по толщине, соответствие выравнивающего слоя по водонасыщению, соответствие верхнего слоя покрытия проездов, выравнивающего слоя покрытия проездов, выравнивающего слоя покрытия парковок по коэффициенту уплотнения, соответствие верхнего слоя покрытия парковок, выравнивающего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок, выравнивающего слоя покрытия парковок, покрытия тротуаров по прочности на сжатие и по водостойкости, отсутствие нижнего слоя покрытия проездов, нижнего слоя покрытия парковок, несоответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок, выравнивающего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по водонасыщению, несоответствие верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по коэффициенту уплотнения; 

4) экспертное заключение от 11.12.2020 № С-1211/8 - Московский проспект, 

<

...>, 41/12 (контракт № 43): полное соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по толщине, соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок по коэффициенту уплотнения, соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по прочности на сжатие и по водостойкости, отсутствие нижнего слоя покрытия проездов и парковок, несоответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по водонасыщению, несоответствие покрытия тротуаров по коэффициенту уплотнения асфальтобетона;

5) экспертное заключение от 11.12.2020 № С-1211/9 - ул. 50 лет Комсомола, д. 31 (Контракт № 43): полное соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по толщине, соответствие верхнего слоя покрытия парковок по водонасыщению, соответствие верхнего слоя покрытия проездов и верхнего слоя покрытия парковок по коэффициенту уплотнения, соответствие верхнего слоя покрытия проездов, верхнего слоя покрытия парковок и покрытия тротуаров по прочности на сжатие и по водостойкости, отсутствие нижнего слоя покрытия проездов и нижнего слоя покрытия парковок, несоответствие верхнего слоя покрытия проездов и покрытия тротуаров по водонасыщению, несоответствие покрытия тротуаров по коэффициенту уплотнения.

В данных отказах от подписания документов приемки в противоречие с требованием абзаца 1 пункта 4.6 контрактов подрядчику заказчиком не был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, а содержалось уведомление о том, что заказчик принял решение об одностороннем отказе исполнения данных контрактов, исходя из их субъективной оценки существенности и невозможности устранения.

Кроме того, 17.12.2020 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов исх. № 438/16, № 440/16, № 442/16, которые 17.12.2020 направлены подрядчику по электронной почте.

27 декабря 2020 года ООО «НКС Групп», считая выявленные недостатки несущественными и устранимыми, не влияющими на возможность эксплуатации дорожного полотна по прямому назначению, предъявило заказчику претензионные письма по трем контрактам с требованием отменить уведомление об одностороннем отказе от исполнения контрактов, принять и оплатить выполненные работы.

Ответа на претензионные требования от заказчика не поступило.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.02.2021 № 04/2609/21 отказано во включении сведений в отношении ООО «НКС Групп» в реестр недобросовестных поставщиков, так как установлено, что действия ООО «НКС Групп» были направлены на исполнение своих обязанностей по контрактам, протоколы лабораторных исследований ООО «СтройЭксперт» подтверждают отсутствие неустранимых и существенных недостатков асфальтобетонного покрытия дворовых территорий (проездов, парковок и тротуаров).

В декабре 2020 года ООО «НКС Групп» в адрес заказчика направлены претензионные письма с требованием принять и оплатить работы.

Поскольку вышеназванные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «НКС Групп» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению согласованных сторонами работам по муниципальным контрактам №№ 43, 44 и 45 были исполнены ответчиком в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в целях установления объемов и качества выполненных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 26.09.2022 № 6655:

- качество фактически выполненных работ в рамках муниципальных контрактов 43, 44 и 45 соответствует действующим техническим нормам, строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства к такому виду работ и/или использованным материалам (т. 2 л. д. 2-71).

Исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении от 26.09.2022 № 6655, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 43 от 23.07.2020, № 44 от 23.07.2020, № 45 от 23.07.2020 в сумме 15 531 196 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу             № А41-15603/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева