Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6011/2020

16 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» ФИО1 (доверенность № 62 от 14.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-6011/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Аквос», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», ответчик) о взыскании 1 152 387 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 37 010 рублей 42 копеек неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 16.12.2019 по 22.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Деловые линии», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 010 рублей 42 копейки неустойки за период с 16.12.2019 по 22.01.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2021 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2022 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Истец и третье лицо обратились в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика 225 649 рублей расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, состоящих из транспортных и командировочных расходов; третье лицо просит взыскать с ответчика 158 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, заявление истца удовлетворено, в удовлетворении заявления третьего лица отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами по вопросу возмещения судебных издержек, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить (ответчик – в части удовлетворенных требований, третье лицо – в части отказа в удовлетворении заявления).

Общество «ЕвроСибЭнерго» в кассационной жалобе указывает на недоказанность несения истцом транспортных расходов и расходов на проживание представителя; считает необоснованным приобщение к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Общество «Деловые линии» оспаривает выводы судов о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта в пользу истца, полагает, что заявление подлежало удовлетворению.

ООО «Аквос» в отзывах отклонило доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность. Общество «ЕвроСибЭнерго» представило возражения на отзывы.

В судебном заседании 08.06.2023 представитель ответчика поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения кассационной жалобы третьего лица.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Аквос» понесло транспортные расходы и расходы на проживание представителя ФИО2 в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении дела в размере 225 649 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: трудовая книжка ФИО2, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты представителя, маршрутные квитанции, посадочные талоны, чеки на приобретение авиабилетов, справки о подтверждении факта перелета, об оплате перелета, счета на оплату за проживание, договоры-счета с чеками об их оплате, ваучер на заселение, отчеты о поездках с подтверждением оплаты, платежные поручения о перечислении истцом денежных средств представителю для оплаты командировочных расходов.

Полагая, что расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком, общество «Аквос» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Помимо этого, третье лицо ООО «Деловые линии» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 158 700 рублей.

В подтверждение размера расходов третье лицо представило договор об оказании юридических услуг № 3777 от 01.04.2015, заключенный между ООО «Деловые линии» (заказчик) и ООО «Параграфос» (исполнитель), заявки на судебное представительство, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате.

Удовлетворяя заявление истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности размера затрат общества «Аквос» на проживание представителя в гостинице и на транспортные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления третьего лица, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что фактическое процессуальное поведение общества «Деловые линии» не повлияло на результаты рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 постановления Пленума № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разрешая требование истца о взыскании транспортных расходов, а также расходов на проживание представителя ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения обществом «Аквос» расходов на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний по настоящему делу, на выплату суточных и расходов на проживание в гостинице, пришли к выводу об обоснованности заявления по праву и размеру.

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию указанных расходов, суды исходили из их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению. При этом оснований для признания расходов, связанных с обеспечением участия представителя общества «Аквос» в судебных заседаниях, неразумными, чрезмерными суды не усмотрели. Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, не представлено.

Доводы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли подтверждения, поскольку процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о недоказанности факта несения истцом расходов, заявленных ко взысканию, обоснованно отклонен, поскольку, как указано выше, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены соответствующие доказательства (трудовая книжка ФИО2, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты представителя, маршрутные квитанции, посадочные талоны, чеки на приобретение авиабилетов, справки о подтверждении факта перелета, об оплате перелета, счета на оплату за проживание, договоры-счета с чеками об их оплате, ваучер на заселение, отчеты о поездках с подтверждением оплаты, платежные поручения о перечислении истцом денежных средств представителю для оплаты командировочных расходов).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, представленных в подтверждение понесенных истцом расходов, судами обеих инстанций не допущено.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума № 1. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая требование третьего лица о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления № 1, исходя из фактического процессуального поведения общества «Деловые линии», установили, что третье лицо не занимало активную позицию по настоящему спору, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что процессуальное поведение данного лица не способствовало принятию судебного акта. Кроме того, суды учли, что в представленном третьим лицом счете на оплату № 31 от 31.03.2021 и платежных поручениях об оплате услуг не указано настоящее дело, доказательств несения данным лицом расходов в заявленной сумме не имеется, а из представленных ООО «Деловые линии» документов не представляется возможным определить какой перечень услуг фактически оказан. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы третьего лица отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-6011/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           И.А. Курочкина

В.А. Ламанский