Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15667/2025

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Минимакс"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Олимп"

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Строительная Компания Олимп" (далее – ответчик) 1 866 381,26 руб. в том числе: 1 794 222,33 рублей – основной долг, 72 158,93 рублей – проценты за неисполнение обязательств по договору,  расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2025 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства. 

Лица, участвующие  в  деле,  надлежащим  образом,  извещенные  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства,  своих представителей в судебное заседание не направили,  в  связи  с  чем,   в   порядке  статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в  их  отсутствие.

Определением (протокольным) от 10.07.2025, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к  рассмотрению  дела  по  существу  заявленных  требований

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные  доказательства,  суд  установил,  что  между   ООО «Минимакс» (далее – Поставщик)  и ООО «СК ОЛИМП» (далее – Покупатель) заключен договор №ММ00-169254 от 07 августа 2024  на  поставку  электротехнической  продукции. 

Поставщик поставил в адрес Покупателя товар – электротехническую продукцию, которая была принята последним  без претензий по количеству и качеству, что подтверждается универсальными передаточными документами. Обязательства по оплате  ответчик  не  исполнил, задолженность  ответчика перед  истцом  за поставленный  товар  составила - 1 794 222,33 руб.

Претензией  исх.№3438   от 26.12.2024  истец  потребовал  от  ответчика  погасить  задолженность. 

Поскольку  требования  ответчиком  не  были   выполнены,  истец  обратился в суд  с  настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Представленное  истцом  в  материалы  дела  УПД  счет-фактура  №ММ0064717  от 15.08.2024, содержит сведения о наименовании, количестве,  цене поставленного  товара,  подписи  лиц,  отпустивших  и принявших товар, без замечаний, подтверждают  факт  получения ответчиком  товара  от  истца  и надлежащее   исполнение   истцом  обязательств  по  поставке. 

Доказательств направления ответчиком претензий либо мотивированных возражений  относительного качества, ассортимента, количества, сроков поставки  продукции материалы  дела  не  содержат.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму, в нарушение  требований  65 статьи  АПК РФ ответчиком  не  представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив   представленные   в   материалы  дела  доказательства  в  их совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи  71 АПК РФ, установив  факт  надлежащего  выполнения   истцом   своих   обязательств  по  договору,   и,  принимая  во  внимание,  что  поставленная   истцом  продукция  принята  ответчиком  без  замечаний   и  каких-либо  мотивированных  возражений,  доказательств  оплаты  ответчиком  в  материалы дела не представлены,  суд приходит к выводу о правомерности  заявленных  истцом   требований  и   взыскании  с  ответчика  в  пользу   истца  задолженности  в  заявленном размере.

За  неисполнение  обязательств  по  договору,   в  части  оплаты   поставленного  товара,  истцом  начислены  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  на  сумму  долга.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии  с  пунктом  3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума  ВС  РФ  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате,  что  является  основанием  для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных  в  соответствии  со  статьей  395 ГК РФ.

Проверив  произведенный   истцом   расчет   процентов,  на  предмет соответствия   примененной   процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на   которую    начислена   процентная   ставка,   суд   считает   возможным   взыскать   с   ответчика   в   пользу   истца   проценты  за   пользование   чужими денежными  средствами  в  размере  72  158, 93 рублей.

В  соответствии  с  положениями  статьи 110  АПК РФ   взысканию   с  ответчика  в   пользу   истца  подлежат  расходы  по   оплате  государственной  пошлины в размере 80 991 руб.,  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Олимп" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" 1 794 222,33 рублей задолженности, 72 158,93 рублей процентов за неисполнение обязательств по договору,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.