АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63 – 894/2021

06 сентября 2021 года.

                                            Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Величко Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А63-894/2021 по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 310091716100043, ИНН 

<

***>, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, несостоятельным (банкротом), 

при участии представителя ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности от 18.02.2020 №5230/31-Д (в порядке передоверия), ФИО1 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, заявитель) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному заявлению, у ИП ФИО1 имеется задолженность  перед ПАО «Сбербанк России» в размере 3 106 499,19 руб. 

Из заявления следует, что указанная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2018, а также договору поручительства 

<

***>/1.

Определением от 02.02.2021 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу №А63-894/2021. 

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 30.08.2021.

В заседании суда представитель банка поддержал заявленные требования в полном объеме. Также обратил внимание суда, что погашения задолженности в рамках исполнительного производства не производилось.

ФИО1 подтвердил наличие задолженности перед банком, указав на отсутствие возможности ее погашения. Также ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, гражданин подтвердил, что имеющийся в материалах дела адрес регистрации по месту жительства, представленный УФМС является верным.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости признания гр. ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Применительно к статье 213.6 Закона о банкротстве, суд исследовал заявление кредитора  и пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 и ООО «Страйком» (ИНН 

<

***>) заключен кредитный договор от 02.04.2018 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 02.04.2021 под 17,04% годовых. 

Из условий договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7. Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 02.04.2021 

<

***>/1.

Пункт 1.1. Приложения № 1 к договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору Промышленным районным судом г. Ставрополя от 27.05.2020 вынесено решение по делу №2-1443/20, на основании которого с ФИО1 в солидарном порядке взыскано 3 154 970, 20 руб. задолженности и 23 974, 85 руб. государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом произведенного банком перерасчета, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.12.2020 составляет 3 106 499, 19 руб., в том числе: основной долг – 2 954 243,88рублей, проценты – 116 234,01 рублей, неустойка - 36 021,30 рублей.

Из материалов дела следует и банком подтверждается, что погашение долга не производилось ни основным должником, ни поручителем.

К дате судебного заседания должник доказательств погашения задолженности не представил. Как указывалось выше, ФИО1 наличие долга признал, указал на отсутствие возможности его погашения.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены, составляют более 500 000 рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника. 

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; 

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; 

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; 

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынесении решения о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Ходатайство о вынесении решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества было заявлено ФИО1 непосредственно в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иного, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Доказательства, подтверждающие соответствие гражданина требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства гражданина о введении процедуры реализации имущества, суд считает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве должника следует признать банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина. 

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, процедура реализации имущества ФИО1 вводится до 30.02.2022. 

При обращении в суд  банком заявлена Ассоциация СОАУ «Меркурий», из числа членов которой, должен был быть утвержден финансовый управляющих должника. 

От указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Поскольку представленная СРО кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником – ФИО3

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края несостоятельным (банкротом), признать обоснованным.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 310091716100043, ИНН 

<

***>, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 310091716100043, ИНН 

<

***>, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 30.02.2022. 

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 310091716100043, ИНН 

<

***>, в качестве индивидуального предпринимателя. 

ФИО1 не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента признания его несостоятельным (банкротом). 

Направить копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 310091716100043, ИНН 

<

***>, арбитражного управляющего  ФИО3  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер  8749,  адрес для направления корреспонденции: 355035, г. Ставрополь, а/я 3563), являющегося членом Ассоциации СОАУ «Меркурий» (125047, 

<

...>), с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет средств должника за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина. 

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Финансовому управляющему в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника. 

Финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Включить требования публичного акционерного общества Сбербанк в размере 3 106 499, 19 руб., в том числе: основной долг – 2 954 243,88 рублей, проценты – 116 234,01 рублей, неустойка - 36 021,30 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суммы пени (штрафы) и иные финансовые санкции подлежат учету в третьей очереди в группе «финансовые санкции». 

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на  21.02.2022 года в 10 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, 2 этаж, каб. №206. 

Взыскать с ФИО1 в пользу  публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                   Е.С. Величко