Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2632/2022

город Брянск

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИКА» 

о взыскании 70 000 руб. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – директор (выписка из ЕГРН, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROI VISUAL Co., Ltd) (иностранное лицо) (далее – истец, Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.», правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИКА» (далее – ответчик, ООО «ОПТИКА») о взыскании денежной компенсации в размере 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, из которых:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки». 

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований, отрицая факт реализации со своей стороны продукции, нарушающей исключительные права истца, в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно удостоверенному в г.Сеуле свидетельству №4168-150-8933-378 о регистрации компании (юридического лица – плательщика налогов) Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» зарегистрирована в государственной налоговой службе Республики Корея с 22.05.2004, присвоен идентификационный номер налогоплательщика №211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента) №110111-3015339.

Согласно выписке из Международного Реестра Товарных знаков Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» является правообладателем Товарного знака «РОБОКАР ПОЛИ», регистрационный номер - 1213307, дата регистрации - 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 26.04.2023, классы МКТУ - 18, 25.

Кроме того, Комиссией по авторскому праву Кореи зарегистрированы авторские права «ROI VISUAL Co.,Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд») на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала «Робокар Поли» (игрушечных автомобилей-роботов): изображение персонажа «Поли», изображение персонажа «Рой», изображение персонажа «Хэлли», изображение персонажа «Эмбер», изображение персонажа «Марк», изображение персонажа «Баки» 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность: № 2019-13997. Поли; № 2019-13995. Рой; № 2019-13994. Хэлли; № 2019-13996. Эмбер.; № 2019-13993. Марк; № 2019-13992. Баки

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, правообладатель указал, что 29.03.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, им установлен факт предложения к продаже и последующей реализации ответчиком товара «Игрушка». 

При этом сам товар «Игрушка» и изображения персонажей на картонной коробке, в которую вложен товар, визуально сходны до степени смешения с принадлежащими истцу как Правообладателю фирменным обозначением Товарного знака «РОБОКАР ПОЛИ» (далее – товарный знак №1213307) и объектами изобразительного искусства – персонажами «РОБОКАР ПОЛИ» - «Хэлли», «Поли», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой». 

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: товар «Игрушка», приобретенный у ООО «ОПТИКА», DVD-диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара, кассовый чек от 29.03.2021 на сумму 1091 руб., содержащий сведения о наименовании продавца и его ИНН, совпадающие с данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ООО «ОПТИКА».

Истец предъявил ответчику претензию № 96744 с требованием оплатить в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии сумму компенсации в общем размере 140 000 руб. по указанному выше факту нарушения принадлежащих истцу имущественных прав. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае проданный ответчиком товар «Игрушка» представляет собой детскую игрушку в полиграфической упаковке с изображенными на ней героями из мультипликационного сериала и соответствующим обозначением, сходным до степени смешения с фирменным обозначением товарного знака №1213307 (надпись «ROBOCAR POLI»), правообладателем которого является истец.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений и установив наличие между ними визуального сходства ввиду идентичности их графических изображений и совпадения цветовых гамм, пришел к выводу о наличии при таких обстоятельствах возможной ассоциации сравниваемых объектов одного с другим, а, следовательно, о наличии между ними сходства до степени смешения, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ответчиком исключительного права истца на соответствующий товарный знак.

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Все доводы ответчика, в том числе о том, что отсутствие наименования и цены  товара в чеке опровергает факт приобретения спорного товара у ответчика, судом отклоняются.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком и произведенной представителем истца видеосъемкой.

Так, кассовый чек содержит общую сумму - 1091 руб., дату – 29.03.2021, наименование продавца – ООО «Оптика».

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Таким образом, сделка по продаже спорного товара совершена с торговой точки, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику.

Поскольку покупка оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, то приобщенный к материалам дела кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи игрушки в торговом пункте ООО «Оптика».

Кроме того, продажа товара подтверждается видеозаписью, которая была воспроизведена в судебном заседании.

В то же время ответчиком не представлено никаких доказательств, что 29.03.2021 в 12 часов 14 минут (время, указанное на кассовом чеке) в принадлежащей обществу торговой точке была приобретена какая-либо другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение права на товарный знак является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ размеров компенсации – в размере 10 000 руб., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. денежной компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажей «РОБОКАР ПОЛИ», поименованных «Хэлли», «Поли», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой». При этом предъявление истцом данного второго требования соответствует норме абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, согласно которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» является обладателем исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажи «РОБОКАР ПОЛИ», поименованные как «Хэлли», «Поли», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13994 («Хэлли»), №2019-13997 («Поли»), №2019-13992 («Баки»), №201913993 («Марк»), №2019-13996 («Эмбер»), №2019-13995 («Рой»). 

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Наличие у Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» исключительных авторских прав на указанные выше спорные объекты изобразительного искусства подтверждено надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 60 000 руб. денежной компенсации истец сослался на нарушение стороной ответчика исключительных авторских прав истца на соответствующие персонажи «РОБОКАР ПОЛИ», совершенное ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) товара «Игрушка», имеющего признаки внешнего сходства до степени смешения с персонажами «РОБОКАР ПОЛИ», правообладателем в отношении которых является истец.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и материалами настоящего дела подтверждены факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажи «РОБОКАР ПОЛИ», поименованные как «Хэлли», «Поли», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», а также факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу указанных прав путем предложения к продаже и реализации товара «Игрушка», схожего до степени смешения с изображениями названных персонажей.

Поскольку факт реализации спорного товара подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что именно ответчик как продавец ввел в гражданский оборот данный товар с признаками контрафактности.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В настоящем случае доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже спорного товара ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажи «РОБОКАР ПОЛИ» - является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 ст.1301 ГК РФ размеров, а именно, в общем размере 60 000 руб., то есть из расчета по 10 000 руб. за каждый из шести персонажей, при этом заявленный истцом размер компенсации ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования также в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.03.2022 № 2484.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 800 руб. в возмещение последнему государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Также истец предъявил к возмещению судебные издержки в размере 415 руб., из которых 250 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного у ответчика товара), 165 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику копии досудебной претензии и настоящего искового заявления.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в общей сумме 415 руб. являлось для истца необходимым, при этом несение данных судебных издержек надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ, предъявленная сумма судебных издержек в полном объеме подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROI VISUAL Co., Ltd) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, из которых:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк"; 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки";

а также 3 215 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 800 руб. государственной пошлины по иску и 415 руб. судебных издержек, составляющих стоимость вещественных доказательств (приобретенного товара) и почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья                                                                                                           О.В. Частикова