АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4197/2022

19 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 08.09.2020                   № ДВОСТ НЮ-121/Д

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 19.05.2022 № ЮД-39/22,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 13.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу №  А51-13414/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,           вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>)

о взыскании 213 933,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                   (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском              к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт»                      (АО «НМТП») о взыскании 213 933,83 руб., в том числе: 

- 213 116,40 руб. долга по внесению сбора за подачу/уборку вагонов, 

- 817,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27.04.2021 по 24.05.2021 и процентов за период с 25.05.2021              по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме.

В жалобе указывает, что судами не дана оценка Решению исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 29.08.1991 № 241 (Решение № 241), которым прямо установлено применение к истцу коэффициента 1,3. Согласно Решению               № 241 районный коэффициент 1,3 в Приморском крае установлен не только для работников Дальневосточной железной дороги, но и для других предприятий края. В материалы дела по требованию суда истцом представлен, в том числе, Устав Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги, подтверждающий отнесение станции Находка Мыс ФИО3 к Владивостокскому отделению Дальневосточной железной дороги. Оценка данному документу не дана. Ссылается на пункты 2.8.1, 2.8.2 Тарифного руководства № 3 (Правила применения сборов                       за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте), утв. постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15.

АО «НМТП» в отзыве оспорило доводы жалобы, указало, что Решение № 241 утратило силу в 2011 году, до 2021 года истцом применялся коэффициент 1,2. Применение коэффициента 1,2 предусмотрено пунктом 7 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.11.1960                  № 1251/28, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС                     от 20.11.1967 № 512/П-28. Просило отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон дали объяснения по доводам жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                    ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «НМТП» (владелец) заключен договор                 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                          АО «НМТП» по станциям Находка, Мыс ФИО3 от 25.06.2011 № 265 (договор), по условиями которого ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов                                    с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Находка (парк Бархатная) - стрелочными переводами №№ 53,57,58, к станции Мыс ФИО3 - стрелочными переводами №№ 32, 31, 21, 17, 15, 1А, локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 17 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3, пункт 2.7, таблица 8, в зависимости                         от среднесуточного количества поданных/убранных вагонов за прошедший годовой период по соответствующей группе подъездного пути с учетом коэффициента доплаты к сборам: по станции примыкания Находка по 10 группе, по станции примыкания мыс ФИО3 по 11 группе.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Тарифного руководства № 3                       на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов                                 в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 Тарифного руководства № 3. В соответствии с таблицей № 8 Тарифного руководства № 3 по группе подъездного пути 11 и расстояния 5,9 км, ставка сбора составляет 7 753,60 руб.

За период с января по март 2021 года сбор за подачу и уборку вагонов составил 5 327 888,40 руб. с учетом повышающего и дополнительных коэффициентов.

ОАО «РЖД», полагая, что при исчислении коэффициента к отдельным видам сбора согласно таблице № 13 Тарифного руководства № 3 неверно определен коэффициент 1,2, произвело перерасчет сбора за подачу/уборку вагонов по договору, сумма недобора составила 213 116,40 руб. за период январь – март 2021 года.

В претензии ОАО «РЖД» потребовало у АО «НМТП» оплатить доначисленный сбор.

В  удовлетворении претензии отказано, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 2, 58 УЖТ РФ, статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ                       «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», пунктами 2.8.1, 2.8.2 Тарифного руководства № 3, статьями 146, 148, 315 – 317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1                                        «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих                       и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, пунктом 1 Инструкции надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255                     «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений                               и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», пунктом 4 письма Гострудинспекции в Приморском крае              от 06.05.2005 № 1157- 12/06 «Об особенностях оплаты труда лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Севера», разъяснениями в пункте 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации                      от 19.02.1993 № 4521-1, суды установили, что Находкинский городской округ, в который входит Мыс Астафьевский, относится к южным районам Дальнего Востока, коэффициент доплаты к заработной плате в южных районах Дальнего Востока равен 1,3.

На применении данного коэффициента к заработной плате в целях определения коэффициента доплат настаивало ОАО «РЖД», при этом ссылалось на Решение исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов № 263 от 13.09.1991 (Решение № 263).

Пунктом 1 Решения № 263 предприятиям и организациям предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами вводить минимальный размер районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих. Затраты на указанные цели производить за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов по мере изыскания средств и решению органов государственного управления (пункт 2 Решения № 263).

ОАО «РЖД» реализовало предоставленное ему право на повышение районного коэффициента в установленных пределах для своих работников, предоставив им дополнительные гарантии. 

Но, по оценке судов, применяя к расчетам с АО «НМТП» повышенный районный коэффициент, ОАО «РЖД» фактически перекладывает добровольно принятые на себя расходы по предоставлению дополнительной гарантии на АО «НМТП». Предоставление по своей инициативе таких гарантий не подтверждает обоснованность использования в договорных правоотношениях с ответчиком при расчетах повышенного районного коэффициента. 

При исчислении коэффициента к отдельным видам сбора согласно таблице № 13 Тарифного руководства № 3 истцом изначально верно определен повышающий коэффициент. 

При установленных обстоятельствах судами в удовлетворении иска отказано.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения норм материального и/или процессуального права.

Коэффициент доплат к отдельным сборам по таблице № 13 Тарифного руководства № 3 определяется исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера                         и приравненных к ним местностях (пункт 2.8.2 Тарифного руководства № 3).

В рассматриваемом случае спорным является размер коэффициента                          к заработной плате. ОАО «РЖД» в кассационной жалобе указывает, что суды не дали оценку Решению № 241, которым прямо установлено применение к истцу коэффициента 1,3. Более того, согласно Решению № 241 районный коэффициент 1,3 в Приморском крае установлен не для работников Дальневосточной железной дороги и для других предприятий края.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные положения предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1                     «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеуказанными нормами, не приняты, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти СССР.

Пунктом 13 постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 № 76                  «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию                                       с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Во исполнение постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 № 76            «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» ниже по иерархии нормативных актов принято Решение № 241, которым установлен районный коэффициент в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих, в частности, Владивостокского отделения ДВЖД, подведомственных ему предприятий и организаций оговорено, что выплата надбавок к заработной плате по районному коэффициенту осуществляется за счет средств предприятий и организаций.

Таким образом, Решение № 241, на которое ссылается истец, как                   и Решение № 263, которому дана оценка судов, предоставляет предприятиям            и организациям право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами вводить иной повышенный минимальный размер районного коэффициента (1,3) к заработной плате рабочих и служащих.

В статье 313 ТК РФ предусмотрено, что дополнительные гарантии                и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера                        и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1993 № 4520-1 установлено, что гарантии и компенсации работникам организаций,                       не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим законом. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся             к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Вместе с тем, различные финансовые возможности соответствующих субъектов не должны влиять на равенство участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Суд округа также учитывает, что постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов                к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций                           и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых                              эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке                        их применения» установлен размер коэффициента к заработной плате рабочих и служащих Хабаровского края, Приморского край, Амурской области, Читинской области, Бурятской АССР, Коми АССР, Архангельской области, Беломорского, Кемского, Калевальского, Пудожского, Сегежского          и Муезерского районов, Карельской АССР в размере 1,2.

В соответствии с пунктом 7 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.11.1960 № 1251/28 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников железнодорожного транспорта» Приморский край относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,20.

Кроме того, в южных районах Дальнего Востока, в том числе                        в Приморском крае, производится выплата надбавки к заработной плате,              что установлено постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС                    от 06.04.1972 № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» с учетом приказа Минтруда РСФСР                    от 22.11.1990 № 3 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, организаций и учреждений, расположенных                   в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР,              в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением                ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255».

При изложенном суд округа считает возможным поддержать выводы судов о том, что ОАО «РЖД» реализовало предоставленное ему нормативными актами право на повышение районного коэффициента                      в установленных пределах для своих работников, предоставив им дополнительные гарантии. Применяя к расчетам с АО «НМТП» за оказанные по договорам услуги повышенный коэффициент, установленный для своих работников, ОАО «РЖД» перекладывает добровольно принятые на себя расходы по предоставлению дополнительной гарантии на истца.

Ссылка в жалобе на Устав Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги, согласно которому станции Находка Мыс ФИО3 отнесены к Владивостокскому отделению Дальневосточной железной дороги, отклоняется как не опровергающая выводы судов.

 Оснований для отмены судебных актов по приведенным                                 в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А51-13414/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Д.Г. Серга