ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4046/2013

23 января 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Продюсерский центр «Зебра» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2017 по делу № А61-4046/2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) в лице ГК «АСВ»  к  АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), ООО Продюсерский центр «Зебра», ООО «Рекламное агентство Какаду», ФИО2, ФИО3, третье лицо - ПАО «Московский индустриальный банк», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4 (по доверенности от 16.12.2014);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением к АКБ «БРР», ООО Продюсерский центр «Зебра», ООО «Рекламное агентство Какаду», ФИО2, ФИО3, третье лицо - ПАО «Московский индустриальный банк» о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО Продюсерский центр «Зебра» № 

<

***>, открытого в АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по Кредитному договору № 1 от 01 июня 2012 г.

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 5 730 000,00 рублей; 

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 974 000,00 рублей; 

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 11 245 000,00 рублей; 

-банковская операция от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 11 351 000,00 рублей;

-банковская операция от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 94 261,00 рублей. 

Истец так же просил применить последствия недействительности сделок, в виде:

- восстановления задолженности АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) перед ООО Продюсерский центр «Зебра» по расчетному счету № 

<

***> в размере 29 394 261 (двадцать девять миллионов триста девяносто четыре тысячи двести шестьдесят один) рублей;

- восстановления права требования АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) к ООО Продюсерский центр «Зебра» по Кредитному договору № 1 от 01 июня 2012 г. в размере  29 394 261 (двадцать девять миллионов триста девяносто четыре тысячи двести шестьдесят один) рублей;

- восстановлении права залога АКБ «БРР» (ОАО) по Договору ипотеки № 1 от 01.06.2012 в отношении следующих предметов ипотеки:

- Часть здания (Литер БА, БА1, ба, ба1) (БА 1-й этаж пом. № № 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2б, 2в, 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 7, 8, 9; 2 этаж пом. № № 1, 2, 2а, 3, 4; БА1 1 этаж пом. № № 1-26, 2  этаж пом. № № 1а, 1б; ба - пом. №1, ба1 - пом.№1), назначение: нежилое, общей площадью 3 756,1 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:204;

Часть здания - Литер БА (1 этаж - помещения № №2а, 12-14, II этаж - помещения № № 5-9, 9а, 10, 10а, 11, 12), назначение: нежилое, общей площадью 199,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0031401:313;

Нежилое помещение (литер Г), назначение: нежилое, общей площадью 101,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 6, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:205.

Определением от 29.08.2017 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Признал недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО Продюсерский центр «Зебра» № 

<

***>, открытого в АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по Кредитному договору № 1 от 01 июня 2012 г.: 

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 5 730 000 рублей; 

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 974 000 рублей; 

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 11 245 000 рублей; 

-банковская операция от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 11 351 000 рублей;

-банковская операция от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 94 261 рублей. 

Применил последствия недействительности сделок.

-  Восстановил задолженность АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) перед ООО Продюсерский центр «Зебра» по расчетному счету № 

<

***> в размере  29 394 261 (двадцать девять миллионов триста девяносто четыре тысячи двести шестьдесят один) рублей.

- Восстановил право требования АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) к ООО Продюсерский центр «Зебра» по Кредитному договору № 1 от 01 июня 2012 г. в размере  29 394 261 (двадцать девять миллионов триста девяносто четыре тысячи двести шестьдесят один) рублей.

Отказал в восстановлении права залога АКБ «БРР» (ОАО) по Договору ипотеки № 1 от 01.06.2012 г. в отношении следующих предметов ипотеки:

- Часть здания - Литер БА (1 этаж -помещения № №2а, 12-14, II этаж - помещения № № 5-9, 9а, 10, 10а, 11, 12), назначение: нежилое, общей площадью 199,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0031401:313;

- Нежилое помещение (литер Г), назначение: нежилое, общей площадью 101,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 6, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер: 15:09:0032701:205;

- Нежилое помещение общей площадью 761,0 кв.м. – 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:443;

- Нежилое помещение общей площадью 1996,6 кв.м. – 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:444;

- Нежилое помещение общей площадью 998,5 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:445.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АКБ «БРР» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Продюсерский центр «Зебра» обжаловали его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2013 года приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-747 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «БРР» (ОАО). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14 октября 2013 года № ОД-748 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2013 года по делу № А61-4046/13 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01 июня 2012 г. между АКБ «БРР» (ОАО) (Кредитор) и ООО Продюсерский центр «Зебра» (Заемщик) заключен Кредитный договор № 1 (далее- Кредитный договор), в  соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит в сумме 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей. 

Кредит, предоставленный по договору от 01.06.2012 № 1, обеспечен договором ипотеки от 01.06.2013 № 1 на спорное недвижимое имущество, заключенным между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «ТЦ «Зебра».

Кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается материалами дела. Согласно условиям кредитного договора заемщик имеет право досрочно возвратить (полностью или частично) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.4. договора).

Погашение задолженности по указанному кредиту было произведено путем списания денежных средств с расчетного счета ООО Продюсерский центр «Зебра» следующими банковскими операциями:

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 5 730 000 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 974 000 рублей;

-банковская операция от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 11 245 000 рублей;

-банковская операция от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 11 351 000 рублей;

-банковская операция от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 94 261 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия общества по возврату банку кредита и уплаты процентов совершены в преддверии банкротства кредитной организации, менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли ранее, вследствие чего общество получило удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требования суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Федеральным законом от 22.12.2014 № 432 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее Закон № 432-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций». В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 432-ФЗ правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции данного Закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу данного Закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления. Текст Закона № 432-ФЗ опубликован в «Российской газете» от 26.12.2014 N 296.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 данного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием агентства, - с даты утверждения комитетом банковского надзора Банка России плана участия агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка РФ от 14.10.2013 № ОД-748 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 14.10.2013 № ОД-749 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Судом установлено, что спорные сделки совершены 08.10.2013 и 09.10.2013, т.е. за 5, 6 дней до отзыва лицензии у банка (14.10.2013) и назначения временной администрации банка.

Установленные параграфом 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) разъяснено следующее. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 35.1 постановления № 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В пункте 35.3 постановления № 63 содержится разъяснение о том, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок, относящихся к обычной деятельности кредитной организации, конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2013 по данному делу банк признан несостоятельным (банкротом). Из указанного судебного акта, вступившего в законную силу, видно, что официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (счет 47418) в банке сформирована 05.10.2013; установлены факты наличия «скрытой» картотеки. Начиная с 12.09.2013 кредитная организация задерживала либо не исполняла платежи клиентов, отражая задолженность на банковском счете 

<

***> («средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России»). Максимальная длительность и общая стоимость картотеки, образовавшаяся на дату отзыва лицензии (14.10.2013), составили 32 дня и 561 447 887 рублей 45 копеек. Общая сумма неоплаченных банком документов с длительностью свыше 14 календарных дней составила более 233 млн рублей.

Согласно выписке по корреспондентскому счету банка, подтверждающей невозможность исполнения банком предъявленных требований клиентов ввиду недостаточности денежных средств, следует в частности, что по состоянию на 04.10.2013 у банка имелись неисполненные денежные обязательства перед клиентами в размере более 461 млн рублей; по состоянию на 08.10.2013 - в размере более 874 млн рублей; по состоянию на 11.10.2013 - в размере более 561 млн рублей. Сальдо на начало операционного дня 08.10.2013 составляло 10 776 383 рублей 44 копейки, по состоянию на конец операционного дня - 633 115 рублей 56 копеек, за счет которых невозможно было исполнить требования кредиторов в общем размере более 874 млн рублей. Сальдо на начало операционного дня 09.10.2013 составляло 633 115 рублей 56 копеек, по состоянию на конец операционного дня - 603 165 рублей 24 копейки.

По состоянию на начало операционного дня 07.10.2013 остаток собственных средств на расчетном счете общества составлял 556 775, 69 рублей. В течение операционных дней 07.10.2013 – 08.10.2013 на расчетный счет общества поступили денежные средства в общем размере 17 393 668 рублей, в том числе от клиентов банка по договорам о предоставлении заемных средств. За счет сформированного технического остатка общество 08.10.2013 погасило задолженность по кредиту в размере 17 949 000 рублей.

В течение операционного дня 09.10.2013 на расчетный счет общества поступили денежные средства в общем размере 11 445 000 рублей, в том числе от клиентов банка по договорам о предоставлении заемных средств. За счет сформированного технического остатка общество 09.10.2013 погасило задолженность по кредиту в размере 11 445 261 рублей.

В результате совершения оспариваемых банковских операций по расчетному счету общества остаток денежных средств составил 582,69 рублей, то есть, расчетный счет был  обнулен.

Установлено, что в конкурсной массе банка ликвидный актив - требование к обществу, обеспеченное залогом недвижимого имущества, заменен на неликвидные безденежные записи по счетам. Согласно справке банка от 22.10.2013 по состоянию на 22.10.2013 ссудная задолженность общества перед банком погашена в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что на момент совершения оспариваемых банковских операций банк являлся фактически неплатежеспособным, так как не имел возможности исполнить все требования своих клиентов. 

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета). Таким образом, совершая оспариваемые банковское операции 08.10.2013 и 09.10.2013 по досрочному погашению кредита, банк уменьшил остаток средств, находящихся на счете общества, и как следствие - кредиторскую задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, одновременно погасил дебиторскую задолженность банка, что фактически является взаимозачетом требований в преддверии банкротства без учета положений Закона о банкротстве. 

Данные сделки направлены на максимальное уменьшение денежных средств на счете общества, погашение кредита общества предпочтительно перед другими клиентами банка. 

Следует признать обоснованными выводы судов о том, что при недостаточности денежных средств для совершения банковских операций и наличии у картотеки неисполненных и неоплаченных платежных документов клиентов по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка оспариваемые банковские операции осуществлены банком в интересах общества в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам. Выборочное исполнение обязательств не может относиться к обычной хозяйственной деятельности банка.

В силу прямого указания закона, а именно статьи 61.3 Закона о банкротстве в указанном случае отсутствует необходимость доказывания того факта, что контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности Банка.

Проанализировал движение денежных средств по счету общества судом установлено, что порядок погашения кредита значительно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей (ранее погашение задолженности производилось за счет собственных средств через кассу банка). Спорные банковские операции совершены за счет искусственно сформированного технического остатка на расчетном счете общества с другими клиентами банка путем внутрибанковских проводок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимого остатка денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Следовательно, при таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что спорные банковские операции по списанию 08.10.2013 и 09.10.2013 с расчетного счета общества денежных средств отвечают признакам недействительных сделок должника с предпочтением, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и не могут быть отнесены к операциям, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности как банка, так и общества. 

Данные сделки недействительны на основании статей 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед банком по кредитному договору, а также восстановил задолженность банка перед обществом.

Относительно требований конкурсного управляющего о применении последствий  недействительности сделки в виде восстановления права залога (ипотеки) АКБ «БРР» по Договору ипотеки № 1 от 01.06.2012, суд первой инстанции верно, с учетом положений пунктов 3 и 52 постановления № 10/22 квалифицировал их в качестве требования о признании за АКБ «БРР» (ОАО) права обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что 01 июня 2012 года между АКБ «БРР» (Залогодержатель) и ООО ПЦ «Зебра» (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки №1, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по Кредитному договору №1 от 01 июня 2012 г., Кредитором по которому является Залогодержатель, обременяется ипотекой имущества Залогодателя, указанного в разделе 2 Договора.

 Согласно п.2.2 Договора ипотеки №1 от 01 июня 2012 года предметом залога является: 

- Часть здания (Литер БА, БА1, ба, ба1) (БА 1-й этаж пом. № № 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2б, 2в, 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 7, 8, 9; 2 этаж пом. № № 1, 2, 2а, 3, 4; БА1 1 этаж пом. № № 1-26, 2  этаж пом. № № 1а, 1б; ба - пом. №1, ба1 - пом.№1), назначение: нежилое, общей площадью 3 756,1 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:204, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли - продажи от 21.03.2012 г., Акта приема - передачи от 21.03.2012г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2012 г. сделана запись регистрации № 15-15-09/043/2012-194;

- Часть здания - Литер БА (1 этаж- помещения №№2а, 12-14, II этаж-помещения №№5- 9, 9а, 10,10а, 11,12), назначение: нежилое, условный № 15-15-01/003/2007-603, общей площадью 199,1 м2, расположенное по адресу: РСО - Алания, 

<

...>. принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли - продажи от 21.03.2012 г., Акта приема - передачи от 21.03.2012г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2012 г. сделана запись регистрации № 15-15-09/043/2012-195;

- Нежилое помещение (литер Г), назначение: нежилое, условный № 15-15-01/028/2008-433, общей площадью 101,3 м2, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,3а,3б,4,4а,6 расположенное по адресу: РСО - Алания, 

<

...>. принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли - продажи от 21.03.2012 г., Акта приема - передачи от 21.03.2012г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 мая 2012 г. сделана запись регистрации № 15-15-09/043/2012-193.

Договор ипотеки № 1 от 01 июня 2012 года был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2012 за № 15-15-09/003/2012-215.

10.10.2013 г. АКБ «БРР» и ООО ПЦ «Зебра» обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания с совместным заявлением о погашении зарегистрированной в пользу АКБ «БРР» (ОАО) ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости, в книгу учета входящих документов № 15-15-01/171/2013 внесена запись № 75 по заявлению о внесении в ЕГРП записи о прекращении регистрационной записи № 15-15-09/003/2012-215 от 13.06.2012.

14 октября 2013 года Управлением Росреестра по РСО-Алания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним погашена зарегистрированная в пользу АКБ «БРР» (ОАО) ипотека в отношении спорных объектов недвижимости.

01 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Продюсерский центр «Зебра» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Какаду» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право собственности на принадлежащие Продавцу объекты недвижимого имущества:

- Нежилое помещение (литер Г), назначение: нежилое, общая площадь 101,3 (сто одна целая три десятых) кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,3а,36,4,4а,6,

 - Часть здания (литер БА,БА1,ба,ба1) (БА 1 этаж, пом. № № 1.1а.1б,1в,2,2б.2в,3,3а,4.5,5а,5б,6,7,8,9; 2 этаж, пом. №№1,2,2а,3,4; БА1 1 этаж, пом. №№ 1  - 26. 2 этаж, пом. №№ la. 1 б: ба - пом. №1, ба1 - пом. №1), назначение: нежилое, общая площадь 3756,1 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть целых одна десятая) кв.м, этаж 2,

- Часть здания литер БА (1 этаж - помещения №№ 2а, 12-14, 1 этаж - помещения №№ 5 -9,9а, 10,10а, 11,12) назначение: нежилое, общая площадь 199,1 (сто девяносто девять целых одна десятая) кв.м.;

- Здание (литер Г), назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 486,8 (четыреста восемьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м, инв. № б/н, расположенные по адресу: РСО - Алания, 

<

...> (пятнадцать).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости недвижимости ООО «Тот-Бек» от 03 июня 2014 года рыночная стоимость заложенных по Договору об ипотеке № 1 от 01.06.2012 объектов недвижимого имущества по состоянию на 16.05.2014г. составляет 27 21 195 рублей.

В силу п. 3 Договора купли-продажи от 01 июля 2014 года стоимость объектов недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего Договора, составляет 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей. 

Оплата полной стоимости покупаемого недвижимого имущества в размере 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств в полном объеме на счет Продавца в течение 10 - ти (десяти) рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

17 июля 2014 года ООО «РА Какаду» платежным поручением № 201 от 17.07.2014 на расчетный счет ООО ПЦ «Зебра» № 40702810926080000003, открытый в Северо-Осетинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в размере 31 000 000 рублей по Договору купли-продажи от 01 июля 2014 года.

Указанный факт подтверждается также выпиской с расчетного счета ООО «Зебра» № 40702810926080000003, открытого в Северо-Осетинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ООО «РА Какаду» зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2014 года, записи регистрации №15-15-01/111/2014-413, 15-15-01/111/2014-414, 15-15-01/111/2014-415 и 15-15-01/111/2014-416.

Впоследствии часть здания (литер БА,БА1,ба,ба1) назначение: нежилое, общая площадь 3756,1 было разделено на три помещения:

- Нежилое помещение, общей площадью 761,0 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:443;

- Нежилое помещение, общей площадью 1996,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:444;

- Нежилое помещение, общей площадью 998,5 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0032701:445.

15 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Какаду» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие Продавцу объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1996,6 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 15:09:0032701:444;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, обшей площадью 3017 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 15:09:0031401:782.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 15 июня 2016 года объекты недвижимого имущества проданы за 2 000 000 (два миллиона) рублей. Указанная сумма оплачивается Покупателем путем перечисления на счет Продавца в течение 1-го (одного) месяца со дня подписания настоящего договора. В соответствии со ст. 488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что ипотека в силу закона не возникает.

Как усматривается из приходного кассового ордера № 66 от 04 июля 2016 года, ФИО2 произведена оплата 1 500 000 рублей по договору купли-продажи от 15 июня 2016 года. Согласно квитанции № 1067 от 04.07.2016г. указанные денежные средства были внесены ООО «РА Какаду» на свой расчетный счет № 

<

***>, открытый в Северо-Осетинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Как усматривается из приходного кассового ордера № 73 от 06 июля 2016 года, ФИО2 была произведена оплата 500 000 рублей по договору купли-продажи от 15 июня 2016 года. Согласно квитанции № 1764 от 06.07.2016, указанные денежные средства были внесены ООО «РА Какаду» на свой расчетный счет 

<

***>, открытый в Северо-Осетинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

17 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Какаду» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие Продавцу объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 998,5 кв. м., этаж 1,2, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 15:09:0032701:445;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, обшей площадью 1068 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 15:09:0031401:778.

В силу п. 3 договора купли-продажи от 17 июня 2016 года объекты недвижимого имущества проданы за 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Указанная сумма оплачивается Покупателем путем перечисления на счет Продавца в течение 1-го (одного) месяца со дня подписания настоящего договора. В соответствии со ст. 488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что ипотека в силу закона не возникает.

Как следует из приходного кассового ордера № 99 от 08 сентября 2016 года, ФИО3 была произведена оплата 1 000 000 рублей по договору купли-продажи от 17 июня 2016 года. Согласно квитанции № 1065 от 08.09.2016г. указанные денежные средства были внесены ООО «РА Какаду» на свой расчетный счет № 

<

***>, открытый в ОО «РУ г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк».

Как следует из приходного кассового ордера № 3 от 11 января 2017 года, ФИО3 была произведена оплата 200 000 рублей по договору купли-продажи от 17 июня 2016 года. Как следует из приходного кассового ордера №76 от 25 апреля 2017 года, ФИО3 была произведена оплата 600 000 рублей по договору купли-продажи от 17 июня 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 353 Кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее - постановление № 10), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «РА Какаду» возмездно приобрело спорные объекты недвижимого имущества по сделке, совершенной 01 июля 2014 года, то есть в период начала действия подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», и реально перечислило на расчетный счет ООО «Зебра» денежные средства за имущество.

Также судом установлено, что нежилое помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 998,5 кв. м., этаж 1,2, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 15:09:0032701:445 было возмездно приобретено ФИО3, как и нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1996,6 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 15:09:0032701:444, которое возмездно приобретено ФИО2; денежные средства за приобретенное имущество покупателями реально оплачены продавцу – ООО «Какаду».

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в применяемой к отношениям сторон редакции) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Сведения о государственной регистрации договора ипотеки носят публичный характер.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, в частности, погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Представление иных документов не требуется.

Как установлено судом и не оспаривается Банком, запись об ипотеке объектов в пользу Банка 14.10.2013 погашена Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании совместного заявления Банка и ООО ПЦ «Зебра». 

Заявление конкурсного управляющего по настоящему обособленному спору поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 04.07.2014 года, то есть после заключения договора купли-продажи между ООО «Зебра» и ООО «Какаду», и было принято судом к производству 11.07.2014 года.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «РА Какаду», приобретая спорное имущество у ООО ПЦ «Зебра», не знало и не могло знать об обременении спорного имущества залогом. При регистрации за ООО «РА Какаду» права собственности на спорное имущество государственная регистрация ипотеки в пользу АКБ «БРР» (ОАО) осуществлена не была, как она не была осуществлена и при приобретении у ООО «РА Какаду» двух объектов недвижимого имущества ФИО2 и ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем, как и не доказана недобросовестность ответчиков ООО «РА Какаду», ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили возмездность сделок и факт реальной передачи денежных средств за приобретенное имущество.

Следовательно, залог недвижимого имущества, заложенного по Договору ипотеки № 1 от 01.06.2012 г., в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекратился 01 июля 2014 года уже на стадии приобретения спорного имущества обществом с ограниченной ответственностью «РА Какаду».

Принимая во внимание положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и правовую позицию, изложенную в пункте 25 постановления № 10, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования корпорации о восстановлении права залога АКБ «БРР» (ОАО) по Договору ипотеки № 1 от 01.06.2012.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателей жалоб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2017 по делу № А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Н.В. Макарова