Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-17489/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области на решение                              от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.)                             и постановление от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-17489/2023 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17                                    по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                                     с ограниченной ответственностью «Сибирьгазстрой» (630079, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                              об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество, определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области            с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьгазстрой»  (далее – общество) об обращении взыскания на принадлежащее обществу на праве собственности и находящееся в залоге у инспекции имущество – автомобиль легковой марки РЕНО САНДЕРО, 2016 года выпуска; определении способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией соблюдена процедура ареста движимого имущества; сомнения относительно того, имеется предмет залога                      у залогодателя или нет, толкуются в пользу залогодержателя  (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022); сведения с сайтов бесплатных объявлений о рыночной стоимости автомобилей-аналогов транспортного средства, находящегося в залоге, являются допустимыми доказательствами в целях определения рыночной стоимости предмета залога.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,                                           что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы                                     по Новосибирской области от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021 создана инспекция для выполнения                            на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиков путем применения процессных                и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога в установленные законом сроки инспекцией в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) направлены ему требования об уплате налога                   и пени № 104157 по состоянию на 25.12.2020, № 8689 по состоянию на 05.02.2021, № 9228 по состоянию на 12.02.2021, № 11565 по состоянию на 12.03.2021, № 12470 по состоянию на 19.03.2021, № 15486 по состоянию на 12.04.2021.

Неисполнение в установленные сроки указанных требований об уплате налога                      и пени послужило основанием для вынесения инспекцией в отношении общества решений                           о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 12.02.2021 № 312, от 26.03.2021 № 3132, от 02.04.2021 № 3269,                     от 16.04.2021 № 3605, от 23.04.2021 № 4216, от 19.05.2021 № 4942.

На основании статей 31, 77 Налогового кодекса инспекцией постановлением                        о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 21.06.2021 № 4, санкционированным прокурором Ленинского района города Новосибирска, в обеспечение взыскания налога                  и пени по вышеуказанным решениям инспекции наложен частичный арест на имущество общества на сумму не более 1 860 044,36 руб.; аресту подлежит автомобиль  легковой РЕНО САНДЕРО 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер 599ОТ154, VIN 

<

***>, среднерыночной стоимостью 750 000 руб.

23.06.2021 составлен протокол № 3 об аресте указанного автомобиля.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 25.06.2021 за № 2021-006104899-798 зарегистрировано уведомление               о залоге автомобиля легкового РЕНО САНДЕРО 2016 года выпуска,                                          VIN 

<

***> (залогодержателем указана Федеральная налоговая служба).

Поскольку задолженность по налогам и пеням обществом не погашена, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что инспекцией нарушена процедура наложения ареста по статье 77 Налогового кодекса, в связи с чем право залога у нее не могло возникнуть; оценка автомобиля осуществлена абстрактно без учета его технического состояния.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов.

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты                  в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Процедура ареста имущества регламентирована статьей 77 Налогового кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса).

В рассматриваемом случае инспекция, ссылаясь на неисполнение обществом  обязанности по уплате причитающихся сумм налога и пени, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в целях исполнения указанной обязанности за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего обществу.

Общество не обеспечило явку своего представителя для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций;                          не представило ни отзыв на исковое заявление (апелляционную жалобу),                                     ни доказательства по делу. Таким образом, общество не ссылалось на нарушение процедуры проведения ареста автомобиля (не оспаривало ни постановление о наложении ареста на имущество, ни оформленные протоколом действия инспекции по аресту имущества), не отрицало принадлежность ему автомобиля на праве собственности,                      не возражало против рыночной стоимости автомобиля.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие                         в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46), в силу принципов равноправия                                          и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения                    или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления № 46 разъяснено, что отказ стороны                    от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление                         или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка                   в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, вопреки принципу состязательности и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно его применения, суды приняли               на себя выполнение процессуальных функций сторон спора и безосновательно освободили общество от доказывания возражений в отношении предъявленного к нему иска.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств (в том числе связанных                             с наличием/прекращением права инспекции на взыскание задолженности по налогам                       и пеням (основное обязательство), обеспеченной спорным имуществом (залоговое обязательство, следующее судьбе основного обязательства); определением суммы задолженности, подлежащей взысканию за счет заложенного имущества; наличием/отсутствием возможности обращения взыскания на автомобиль; определением стоимости имущества, не допуская занижения начальной продажной цены заложенного имущества в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»), что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению                      на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить                   и исследовать все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам, после чего, правильно применив нормы материального права при полном соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление          от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17489/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,             в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                               Г.В. Чапаева

 

ФИО1